Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 мая 2013 г. по делу N 33-4081

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Кунгурцевой И.В., Александровой М.В.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пастушенко ФИО8 о замене мер по обеспечению иска

по частной жалобе Колесникова Владимира Владимировича

на определение Находкинского городского суда Приморского края от 21 февраля 2013 года, которым удовлетворено заявление Пастушенко ФИО9 о замене мер по обеспечению иска: на ГИБДД УМВД России по "адрес" наложен запрет на производство регистрационных действий, связанных с отчуждением транспортного средства - автомашины " ФИО10, 2003г. выпуска, номер двигателя отсутствует, номер шасси N, ПТС "адрес", свидетельство о регистрации транспортного средства N N, дата регистрации 26.01.2013г., зарегистрированной на имя ФИО1; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения запрещено совершать действия, направленные на производство регистрационных действий, связанных с отчуждением транспортного средства - автомашины " ФИО11", 2003г. выпуска, номер двигателя отсутствует, номер шасси N, ПТС "адрес", свидетельство о регистрации транспортного средства 25 02 N;

снят запрет ГИБДД УМВД России по "адрес" на производство регистрационных действий, связанных с отчуждением транспортного средства - автомашины " ФИО12 2010г. выпуска, двигатель N, шасси N N N, ПТС "адрес", зарегистрированной на имя ФИО1, наложенный определением Находкинского городского суда от 06.09.2011 года.

Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесников В.В. обратился в суд с иском о взыскании суммы долга с ответчика, в обоснование требований указав, что 30.11.2009 г. ответчик приобрел у него автомобиль "T-Lend-Cruiser", государственный регистрационный номер N за ... Ответчик обязался выплатить ему данную сумму в течение одного года до 30.11.2010г., что подтверждается распиской, выданной ответчиком. По указанной расписке ответчик выплатил ему только ... Оставшуюся сумму ... ответчик выплачивать отказывается, ссылаясь на отсутствие дене "адрес" просил взыскать с ответчика сумму долга в размере ... расходы за составление искового заявления в размере ... государственную пошлину в размере ...

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 13 сентября 2011 года иск Колесникова В.В. удовлетворен частично: с Пастушенко А.В. в пользу Колесникова В.В. взыскано ... руб., госпошлина в сумме ...

Определением Находкинского городского суда от 06.09.2011г. в целях обеспечения иска Колесникова В.В. о взыскании суммы долга наложен запрет ГИБДД УВД по ФИО14 на производство регистрационных действий, связанных с отчуждением автомашины " ФИО13", 2010г. выпуска, двигатель N, шасси N N, N, зарегистрированной на имя Пастушенко А.В. в целях обеспечения иска Колесникова В.В. о взыскании суммы долга.

Пастушенко А.В. обратился в суд с заявлением о замене обеспечительных мер по обеспечению иска в виде запрета совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением автомашины ФИО15", N RUS, запретив совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением автомашины " ФИО16", государственный регистрационный знак N принадлежащий ему на праве собственности.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 21.02.2013г. удовлетворено заявление Пастушенко А.В. об обеспечении иска.

С указанным определением не согласился Колесников В.В., им подана частная жалоба об отмене определения судьи по мотивам его незаконности и необоснованности.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие сторон на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение Находкинского городского суда Приморского края от 21.02.2013г. подлежит отмене.

Согласно ст. 139 ГПК РФ судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Перечень мер по обеспечению иска содержится в п. 1 - 5 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ.

В силу ст. 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд могут принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 ГПК РФ замена судом общей юрисдикции одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска допускается по заявлению любого лица, участвующего в деле.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования Пастушенко А.В. о замене принятых обеспечительных мер на меру по обеспечению иска в виде запрета совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением автомашины " ФИО21", государственный регистрационный знак N N, принадлежащей Пастушенко А.В. на праве собственности, поскольку Пастушенко А.В. не доказано, что изменились обстоятельства, по поводу которых выносилось определение об обеспечении иска.

Основанием для замены одних обеспечительных мер другими является изменение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер. В частности, замена одной обеспечительной меры другой производится в случаях, когда ранее установленная обеспечительная мера не защищает прав заявителя и не может гарантировать исполнение решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

Доказательств объективной необходимости замены принятых ранее судом мер по обеспечению иска в материалах дела не имеется, как не предоставлено доказательств того, что такие меры являются более эффективными, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства Пастушенко А.В. отсутствовали.

Судебная коллегия считает, что в силу ст.334 ГПК РФ определение следует отменить и принять новое определение об отказе в удовлетворении ходатайства Пастушенко А.В. о замене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Находкинского городского суда Приморского края от 21.02.2013г. отменить, частную жалобу Колесникова ФИО17 - удовлетворить.

В удовлетворении заявления Пастушенко ФИО18 о замене мер по обеспечению иска Колесникова ФИО19 к Пастушенко ФИО20 о взыскании суммы долга отказать.

Председательствующий

Судьи