Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 мая 2013 г. по делу N 33-4208

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Стрюкова Д.А., Старовойт Р.К.

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Форд-Ност" к Глуханюк С. А. и Глуханюк Л. И. о взыскании оплаты за пользования водой в результате самовольного подключения, обязании исполнить договор и взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе истца, ответчика Глуханюк С.А. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 22 марта 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Глуханюка С. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Форд-Ност" задолженность за услуги водоснабжения без прибора учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате несанкционированного подключения к системе холодного водоснабжения 129,27 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб ... Всего взыскать 2 829 руб. 27 коп..

Взыскать с Глуханюк Л. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Форд-Ност" задолженность за услуги водоснабжения без прибора учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате несанкционированного подключения к системе холодного водоснабжения в сумме 129,27 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб ... Всего взыскать 2 829 руб. 27 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Форд-Ност" - отказать.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения ответчиков Глуханюка С.А., Глуханюк Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Форд-Ност" обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Форд-Ност" произвело работы по прокладке водовода в "адрес" от "адрес", "адрес". После ввода в эксплуатацию водопровода, ООО "Форд-Ност" известил всех собственников частных домов указанных улиц о возможности прокладки водоводов к своим домам от установленных водоразборных колонок на введенном в эксплуатацию водопроводе. Около половины собственников подключились к системе холодного водоснабжения. С теми, кто не подключился, заключены договоры на отпуск воды через водоразборную колонку. С ответчиками так же был заключен договор на отпуск воды через водоразборную колонку, установленную в районе "адрес". За период с 12.10.2010 года по 12.09.2011 года Глуханюк С.А. оплачивал счета за потребленную воду по степени благоустройства дома, как "улучшенная водоразборная колонка", то есть 1,22 куб. метра воды в месяц на одного проживающего в доме в размере 34 руб. 29 коп ... Фактически в результате проверки было установлено, что ответчик самовольно подключился к системе холодного водоснабжения без согласования с водоснабжающей организацией, без установки приборов учета. Факт самовольного подключения подтверждается актами проверки от 08.07.2011 года и 12.09.2011 года. 08.07.2011 г. ответчику было выдано предписание, обязывающее убрать существующее подключение, 12.09.2011 года ответчик был уведомлен о том, что отключение произведено ООО "Форд-Ност". В соответствии с расчетом за период с 12.03.2011 года по 12.09.2011 года ответчикам доначислено 92 182 руб. 81 коп ... Истцом также понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб ... Просит взыскать с ответчиков стоимость потребленной воды в результате самовольного подключения в размере 92 182 руб. 81 коп., обязать исполнить договор, установив прибор учета холодной воды, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 29.05.2012 г. с ответчиков солидарно в пользу истца взысканы стоимость потребленной воды в результате самовольного подключение в размере 92 182,81 руб., расходы по оплате услуг представителя по 5000 руб. с каждого, суд также обязал ответчиков установить прибор учета холодной воды в соответствии с заключенным договором и выданными техническими условиями на подключение холодной воды.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.08.2012 года решение Находкинского городского суда от 29.05.2012 года изменено, с Глуханюк С.А. и Глуханюк Л.И. в пользу ООО "Форд- Ност" взыскано по 46 091,40 руб. с каждого в стоимость потребленной воды в результате самовольного подключения. В остальной части решение суда оставлено: без изменения.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 24.12.2012 года решение Находкинского городского суда Приморского края от 29 мая 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 августа 2012 года в части взыскании платы за потребленную холодную воду без надлежащего учета и расходов на оплату услуг представителя отменены, дело в данной части направлено на новое рассмотрение. В остальной части судебные постановления оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель истца ООО "Форд-Ност" Шумаков А.Е. уточнил исковые требования, пояснил, что в соответствии с постановлением президиума Приморского краевого суда от 24 декабря 2012 года истцом был произведен перерасчет потребления холодной воды в результате самовольного подключения ответчиков к системе коммунального водоснабжения. Расчеты произведены согласно действующим на тот момент пунктам 19, 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года. Указанные правила не в полной мере нормируют потребление холодной воды гражданами, проживающими в домах индивидуальной застройки, поскольку они оговаривают норму расхода воды лишь на бытовые нужды при соответствующем благоустройстве (в данному случае - водоснабжение без канализации, без ванны), таким образом, в большей степени нормируют потребление холодной воды жильцами многоквартирных домов. Чтобы учесть норму потребления воды полностью, необходимо рассчитать расход воды на полив приусадебного участка в летние месяцы и на пользование баней, которые находятся в собственности ответчиков. Для этого использовались Нормы расходов воды потребителей систем сельскохозяйственного водоснабжения ВНТП-Н-97, утвержденные Минсельхозпродом (протокол N1 от 14.02.1995 года). Согласно кадастровому паспорту, в собственности ответчиков находится земельный участок площадью 1505,93 кв.м (0,150593 га). Исключая площадь под жилым домом, баней, другими дворовыми постройками, принимается площадь приусадебного участка, используемого для посадки сельскохозяйственных культур, то есть 0,12 га. Таким образом, за период с 12.03.2011 года по 12.09.2011 года по нормативу водоснабжение без канализации, без ванны начислено 738, 73 руб., за пользование баней - 202,39 руб., за полив приусадебного участка - 3541,86 руб ... Поскольку ответчики оплатили за этот же период 480,2 руб. за пользование водой из уличной водоразборной колонки, их задолженность за услуги водоснабжения без прибора учета составила 4 002,78 руб., с учетом пени на 16.01.2013 г. - 4 717,98 руб ... Просит взыскать с ответчиков задолженность за услуги водоснабжения 4717, 98 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2966 руб..

В судебном заседании ответчица Глуханюк Л.И. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Дополнительно пояснила, что у нее в огороде имеются пять бочек с дождевой водой, лето 2012 года было дождливым, она не поливала посадки на огороде, использует три ведра воды в день, большое количество воды не используется.

В судебном заседании ответчик Глуханюк С.А. также возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Дополнительно пояснил, что в соответствии с Правилами N 307, а также приложением N2 к Правилам, при отсутствии индивидуальных приборов учета ежемесячный размер платы за коммунальные услуги составляет 68,60 руб ... За весь спорный период услуги ими были оплачены, задолженности перед ООО "Форд-Ност" не имеют.

Судом постановлено указанное решение, с которым представитель истца, ответчик Глуханюк С.А. не согласились, подали апелляционные жалобы. Представитель истца просит решение изменить, взыскав с ответчиков плату в соответствии с расчетом с учетом пени, а также судебные расходы в полном объеме. Ответчик Глуханюк С.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Форд-Ност" 08.07.2011 года и 12.09.2011 года проведена проверка, в ходе которой было установлено самовольное подключение ответчиков к системе холодного водоснабжения. По результатам проверки составлены акт от 08.07.2011 и уведомление от 12.09.2011, на основании которых произведено отключение жилого дома по "адрес" в "адрес" от системы водоснабжения.

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности за услуги водоснабжения в результате несанкционированного подключения к системе холодного водоснабжения без прибора учета за период с 12.03.2011 года по 12.09.2011 года, суд пришел к правильному выводу о применении к данным правоотношениям положений Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2007 года N 307 (далее Правила N 307), которые действовали на момент их возникновения.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 307 в случае обнаружения несанкционированного подключения к системе трубопроводов, электрических сетей, оборудования, устройств и сооружений на них, предназначенных для предоставления коммунальных услуг, за надлежащее техническое состояние и безопасность которых отвечает исполнитель (присоединенная сеть), исполнитель вправе произвести перерасчет размера платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершение указанного действия, и выполнять дальнейшие расчеты с потребителем в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил до дня устранения нарушений включительно.

Пунктом 19 Правил N 307 предусмотрено, что при отсутствии прибора учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть по нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги.

В соответствии с постановлением администрации Находкинского городского округа N 777 от 06.05.2010 года норма потребления холодной воды на одного человека (без канализации, без ванны) составляет 2,19 куб.м. в месяц.

Согласно постановлению департамента по тарифам Приморского края N 42/15 от 02.11.2010 года и постановлению Администрации Находкинского городского округа N122 от 28.01.2008 года тариф на холодную воду составляет 28,11 рублей за 1 куб.м.

С учетом размера задолженности (738,73 руб.) и частичной оплаты ответчиками услуг водоснабжения в указанный период (480,2 руб.), суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в долевом порядке задолженности в размере 258,53 руб. по 129,27 руб. с каждого.

С учетом принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд правомерно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ снизил размер заявленной к взысканию суммы судебных расходов на представителя, и взыскал с ответчиков в пользу истца по 2 500 рублей с каждого.

Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости взыскания задолженности в полном объеме с учетом того, что ответчики проживают в доме индивидуальной застройки в сельской местности, имеют приусадебный участок, не могут быть приняты, поскольку не основаны на законе. Ссылка истца на Ведомственные нормы технологического проектирования "Нормы расходов воды потребителей систем сельскохозяйственного назначения" от 14 февраля 1995 года, является необоснованной, поскольку данные нормы не регулируют указанные правоотношения, принявший их орган не наделен полномочиями по регулированию отношений в данной сфере, сам правовой акт не был опубликован и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы истца о взыскании пени являются необоснованными, поскольку взыскиваемая задолженность возникла вне договорных отношений, вследствие самовольного подключения ответчиков к системе холодного водоснабжения.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном снижении судом расходов на услуги представителя также подлежат отклонению, поскольку указанные расходы взысканы судом в полном соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, частичного удовлетворения исковых требований, длительности рассмотрения дела и его сложности, оснований для взыскания расходов в большем размере судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Глуханюк С.А. о завышении нормы потребления при расчетах являются необоснованными, поскольку расчет задолженности судом сделан правильно исходя из норматива потребления в размере 2,19 куб. м на одного человека в месяц (холодное водоснабжение, без канализации, без ванны). Ссылка на норматив потребления 1,22 куб. м на одного человека в месяц является необоснованной, поскольку данный норматив установлен для уличных водоразборных колонок или доставку воды транспортом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 22 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи