Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 23 мая 2013 г. по делу N 33-4126

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Ильиных Е.А., Туктамышевой О.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Мозолевой О.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю по апелляционной жалобе заявителя на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 11 марта 2013 года, которым заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., объяснения представителя Козлова И.В. - Козловой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мозолева О.В. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ВГО вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым должнику Козлову И.В. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей за последние 11 лет. Считает данное постановление незаконным и подлежащими отмене, поскольку судебный пристав-исполнитель произвел перерасчет задолженности по алиментам без указания заработка (доходов) должника, без указания периода времени по производимому перерасчету, определив ничем не подтвержденную сумму задолженности в размере ... рублей, с учетом произведенной оплаты в сумме ... рублей - ... рублей. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, в судебном заседании представитель заявителя требования уточнил, просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности по алиментам, обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам за весь период, в течение которого алименты должником не уплачивались, начиная с 2000 года.

Представитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю с требованиями не согласилась, пояснив, что перерасчет был сделан с целью установления остатка долга в связи с частичным погашением задолженности.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе представителем ставится вопрос об отмене решения как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с пунктом 1 статьи 258 ГПК РФ вынес законное решение.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина (статья 4 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Как установлено судом, решением Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с Козлова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", в пользу Мозолевой О.В. взысканы алименты на содержание сына Козлова Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N в отношении должника - Козлова И.В., взыскатель - Мозолева О.В., предмет исполнения -алименты 1/6.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет ... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности по алиментам установлено, что должником произведена частичная оплата задолженности по алиментам в сумме ... рублей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет ... рублей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно указал на отсутствие нарушений прав и интересов Мозолевой О.В. со стороны судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю.

В силу части 3 статьи 102 закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал, либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичное положение содержится в части 4 статьи 113 Семейного Кодекса РФ, в соответствии с которой размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Разрешая дело по существу, суд правильно указал, что представленные судебным приставом-исполнителем расчеты в полном объеме соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы взыскателя.

Так, из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности по алиментам следует, что задолженность рассчитана в соответствии с частью 4 статьи 113 СК РФ, исходя из размера средней месячной заработной платы по Российской Федерации, которая на момент определения задолженности составляет ... рублей (февраль 2012 года).

В связи с поступлением заявления Мозолевой О.В. о получении перевода в сумме ... рублей, что установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, судебным приставом-исполнителем произведена корректировка задолженности в сторону уменьшения суммы задолженность на сумму полученного в счету платы алиментов перевода, что отражено в соответствующем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу части 4 статьи 102 закона об исполнительном производстве, устанавливающей, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности, - взыскатель Мозолева О.В. постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ не оспорила.

Представленный заявителем в обоснование заявленных требований расчет задолженности по алиментам обоснованно не принят судом во внимание, поскольку основан на неверном толковании действующего законодательства.

Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80-83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80 СК РФ), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статья 81, 83 СК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 102 закона об исполнительном производстве, предусматривающем, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно осуществляет действия по определению размера взыскиваемых алиментов, в том числе, производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом МРОТ, устанавливает размер задолженности по алиментам, а также проверяет правильность удержания и перечисления алиментов.

Оставляя заявленные требования без удовлетворения, суд первой инстанций обоснованно исходил из того, что судебный пристав-исполнитель вправе привести размер взыскиваемых алиментов в соответствие с законом в случае фактического исполнения или частичного исполнения обязательств в отношении ребенка, на содержание которого взысканы алименты.

В данном случае, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права и пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав Мозолевой О.В.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют действующему законодательству.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи