Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 23 мая 2013 г. по делу N 33-4124

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.,

судей Ильиных Е.А., Туктамышевой О.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванец В.А. о признании недействительным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока N от 20 июля 2012 года "О выдаче акта о выборе земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: "адрес" ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" для строительства объекта "Редевелопмент территории 178 завода и Дальзавода в г. Владивостоке" с приложением N 1 Акт о выборе земельного участка для строительства N от 18 июля 2012 года по апелляционной жалобе заявителя на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 13 марта 2013 года, которым заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., выслушав объяснения представителей заявителя Баранова Ю.Н. и Иванова О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока Морошкина А.Н. и представителя ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" Волковой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванец В.А. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения N от 20 июля 2012 года Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока "О выдаче акта о выборе земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: "адрес" ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" для строительства объекта "Редевелопмент территории 178 завода и Дальзавода в городе Владивостоке" с приложением N1 Акт о выборе земельного участка для строительства N 127 от 18 июля 2012 года, полагая, что указанный правовой акт с приложением затрагивает право собственности заявителя на объект незавершенного строительства (здание цеха технологической оснастки, площадь застройки 1039,4 квадратных метров) степенью готовности 27% (лит. М), инвентарный номер N, кадастровый номер N, расположенный в городе Владивостоке "адрес". Также оспариваемым актом затрагиваются права заявителя как арендатора по договору аренды сроком действия до 19 июля 2017 года. По мнению заявителя, при составлении акта о выборе земельного участка органом местного самоуправления нарушен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленный статьями 30, 31 Земельного кодекса РФ. Распоряжение не мотивированно, акт о выборе земельного участка датирован раньше, чем прошел согласование в Управлении охраны окружающей среды и природопользования администрации города Владивостока и в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю, а также других организациях. Уведомлений о возможном изъятии земельного участка в адрес Иванец В.А. не поступало, при составлении акта в нарушение пункта 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ не произведены расчеты убытков при изъятии собственности заявителя. Просит признать недействительным распоряжение N от 20 июля 2012 года и обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока устранить в полном объеме нарушение прав Иванец В.А. и препятствия к их осуществлению.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, дополнительно указав, что объект "Редевелопмент территории 178 завода и Дальзавода в городе Владивостоке" уже существует и не является объектом необходимым для международного форума, поэтому нормы Федерального закона "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" к данным правоотношениям не применяются.

В судебном заседании представитель администрации города Владивостока не согласился с заявлением пояснив, что выбор земельного участка, расположенного по улице Дальзаводская, 2 в городе Владивостоке, и утверждение схемы его расположения в соответствии с актом выбора площадки под строительство осуществлены в рамках процедуры предварительного согласования места размещения объекта саммита АТЭС-2012, при этом, нарушений требований земельного и градостроительного законодательства допущено не было, оспариваемое заявителем распоряжение является техническим документом, не свидетельствующим о предоставлении земельного участка, в связи с чем, прав и законных интересов заявителя он не нарушает. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" (ОАО "ДЦСС"), привлеченного по делу в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав, оспариваемые акты органа местного самоуправления не нарушают прав и законных интересов заявителя и не препятствуют в их осуществлении, а также указала на пропуск Иванец В.А. срока обращения в суд с настоящим заявлением. Просила заявленные требования оставить без удовлетворения.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе представителями ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При проверке судом распоряжения органа местного самоуправления, выдавшего акт о выборе земельного участка ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта", суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Поскольку при рассмотрении дела не выявлено фактов, указывающих на нарушение компетенции органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, установленного законом порядка и процедуры выдачи акта выбора земельного участка, а также нарушения прав заявителя, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1996 года N 480 "Об утверждении федеральной целевой программы "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года" принята программа "Развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азитско-Тихоокеанском регионе".

Во исполнение Федерального закона от 30 июля 2012 года N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительства стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в АТР и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" издан приказ Министерства регионального развития Российской Федерации N 360 от 30 июля 2012 года "Об изъятии объектов недвижимого имущества для федеральных нужд путем выкупа объектов недвижимости и прекращения права аренды на земельный участок", которым установлен перечень объектов недвижимости, подлежащих изъятию для федеральных нужд.

В указанный перечень объектов недвижимого имущества для федеральных нужд включен земельный участок площадью 2449 квадратных метров, находящийся в аренде у заявителя, а также принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости - ...

Включение объектов, принадлежащих заявителю, в перечень объектов, подлежащих изъятию для федеральных нужд в связи с организацией форума "АТЭС", свидетельствует о том, что они подпадают под действие Федерального закона N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительства стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в АТР и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (статья 1 Федерального закона N 93-ФЗ).

В связи с этим доводы заявителя о недоказанности отнесения объекта "Редевелопмент территории 178 завода и Дальзавода в городе Владивостоке" к объектам форума международного сотрудничества несостоятельны. Обращение заявителя в суд по окончании саммита не влечет изменение статуса спорного земельного участка и объекта недвижимости, включенных в перечень объектов, подлежащих изъятию в период действия законодательства, регулирующего спорные правоотношения, связанные с проведением саммита.

Из дела видно, что процедура выбора земельного участка для строительства объекта "Редевелопмент территории 178 завода и Дальзавода в городе Владивостоке" соответствует требованиям, закрепленным статьей 31 Земельного кодекса РФ, и прав заявителя не нарушает, поскольку эта процедура представляет собой промежуточный этап по предоставлению земельного участка под строительство объекта саммита.

Правовые последствия для заявителя повлечет изъятие земельного участка, которое оспаривается в порядке искового производства с учетом особенностей, установленных Федеральным законом N 94-ФЗ.

Представленные суду доказательства подтверждают обращение юридического лица ОАО "ДЦСС" с заявлением о выборе земельного участка для строительства объекта саммита.

Выбор земельного участка обеспечен на основании документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий размещения объекта.

Органом местного самоуправления обеспечено информирование населения о предоставлении земельного участка "адрес" в городе Владивостоке для строительства объекта "Редевелопмент территории 178 завода и Дальзавода в городе Владивостоке" посредством размещения объявления на сайте администрации города Владивостока в сети "Интернет".

Согласованы технические условия присоединения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, процедура составления и утверждения акта выбора земельного участка для строительства соответствует Регламенту предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории".

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры утверждения акта о выборе земельного участка по тем основаниям, что он был составлен 18 июля 2012 года до получения согласования с Управлением ФСН в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю, датированного 20 июля 2012 года, МУПВ "ВПЭС" и КГУП "Приморский водоканал", датированных 19 июля 2012 года, с филиалом ОАО "ДРСК" "Приморские южные электрические сети" и филиалом "Приморский" ОАО "Оборонэнерго", датированного 20 июля 2012 года несостоятельны, ввиду того, что акт о выборе земельного участка приобрел юридическую силу только после его утверждения оспариваемым распоряжением N 1212 от 20 июля 2012 года.

Сокращенные сроки прохождения процедур согласования обусловлены упрощенным порядком изъятия объектов недвижимого имущества для федеральных нужд, установленным Федеральным законом N 93-ФЗ, они не влекут признание оспариваемого акта недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении органом местного самоуправления порядка изъятия земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий заявителю, не входят в предмет доказывания при рассмотрении заявления в порядке публичного производства, поэтому не влияют на правовую судьбу решения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 13 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционною жалобу Иванец В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи