Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 23 мая 2013 г. по делу N 33-4122

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Королевой Е.В.

судей Кудриной Я.Г., Ровенко П.А.

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Долгих С.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Приморскому краю по апелляционной жалобе Долгих С.Н. на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 16 ноября 2012 года, которым в удовлетворении заявления Долгих С.Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя Долгих С.Н. - Зайцевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долгих С.Н. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 1 ноября 2007 года ОСП по Ленинскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство о взыскании с Долгих С.Н. суммы долга в пользу Арапко С.В. 13 ноября 2007 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее заявителю имущество: нежилые помещения общей площадью 157,8 кв.м, расположенные "адрес", жилой дом "адрес". Однако в нарушение ст.9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Долгих С.Н. постановление о возбуждении исполнительного производства не получал. Также заявитель не был уведомлен о наложении ареста на имущество. Просит отменить постановление ОСП по Ленинскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от 13 ноября 2007 года о наложении ареста на имущество, освободить от ареста нежилые помещения общей площадью 157,8 кв.м. в здании, 1;1-4;1-3;1-5; этажа: подвал-пристройка А1, 1-пристройка А1, междуэтажная пристройка А1, расположенные по адресу: "адрес", жилой дом, расположенный "адрес".

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 7 марта 2008 года заявление Долгих С.Н. было оставлено без рассмотрения, в связи с неоднократной неявкой заявителя в судебные заседания.

Определением Приморского краевого суда от 1 октября 2012 года определение об оставлении заявления Долгих С.Н. без рассмотрения отменено, дело направлено в Ленинский районный суд г.Владивостока для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил требования, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО14, связанные с наложением ареста на имущество Долгих С.Н. без выделения его из общего имущества супругов; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО14, связанные с направлением на торги для реализации имущества Долгих С.Н., а именно - домовладения, состоящего из жилого дома полезной площадью 92,9 кв.м, в том числе жилой 74,1 кв.м, пристройки, двух веранд, подвала, сарая - 8,5х1,9 и прочих сооружений, расположенных по адресу: "адрес" на земельном участке мерою 326 кв.м (договор купли-продажи домовладении от 9 февраля 1998 года); нежилых помещений общей площадью 157,8 кв.м в здании (лит.А, А1-пристройка); номера на поэтажном плане: 1;1-4;1-3;1-5; этажи: подвал-пристройка А1, 1-пристройка А1, междуэтажное - пристройка А1,1, кадастровый номер: N, расположенных по адресу: "адрес" (свидетельство о государственной регистрации права N от 19 мая 2004 года), без выделения из общего имущества супругов; отменить заявку на реализацию арестованного имущества - нежилого помещения по "адрес" от 18 августа 2009 года, вынесенную судебным приставом-исполнителем ФИО14; отменить заявку на реализацию арестованного имущества - жилого помещения по "адрес" от 18 августа 2009 года, вынесенную судебным приставом-исполнителем; отменить постановления от 13 ноября 2007 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее Долгих С.Н., а именно - помещения по "адрес".

Представитель ОСП по Ленинскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, дело рассмотренного в его отсутствие.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Долгих С.Н. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Статья 80 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом в силу ч.2 ст.24 Закона в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

По делу установлено, что 13 ноября 2007 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю в рамках исполнительного производства N, возбужденного в отношении должника Долгих С.Н., вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника: нежилые помещения общей площадью 157,8 кв.м в здании (лит. А, А1-пристройка); номера на поэтажном плане: 1;1-4;1-3;1-5; этажи: подвал-пристройка А1, 1-пристройка А1, междуэтажное - пристройка А1, 1; расположенные по адресу: "адрес" и жилой дом площадью 92,9 кв.м "адрес".

18 августа 2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю руководителю Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю направлены заявки на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству N (перерегистрировано на N), а именно: нежилых помещений площадью 157,8 кв.м, расположенных по "адрес" и жилого дома "адрес".

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 15 июня 2011 года, вступившим в законную силу 17 октября 2011 года, произведен раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов Долгих, которым в собственность Долгих С.Н. выделено имущество: жилой дом площадью 92,9 кв.м по "адрес", нежилые помещения общей площадью 157,8 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, а также то обстоятельство, что решение суда о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, вынесено после реализации имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника законны, совершены в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.

Приобретение имущества в период брака не является препятствием для наложения ареста на данное имущество.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю (ст.442 ГПК РФ).

Из указанных норм следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, являющееся собственником арестованного имущества и не принимавшее участия в деле.

Наложением ареста на совместное имущество супругов, а также его направлением на торги законные права и интересы Долгих С.Н. не нарушаются, тем более, что решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 15 июня 2011 года спорное имущество выделено в его собственность.

Как усматривается из материалов дела, 15 мая 2008 года Ленинским районным судом г.Владивостока было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО17 к Долгих С.Н., Арапко С.В., ОСП по Ленинскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю об освобождении от ареста и исключении из акта описи принадлежащей ФИО17 1/2 доли в имуществе. Данным решением исковые требования Долгих В.И. оставлены судом без удовлетворения (л.д.70).

Этим же решением, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что жилой дом "адрес" был приобретен в период брака и является общим имуществом супругов Долгих. Полученные на основании договоров займа денежные средства были потрачены Долгих С.Н. на нужды семьи. В силу ч.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. В связи с указанными обстоятельствами в удовлетворении требований ФИО17 было отказано.

При рассмотрении настоящего дела судом правильно установлено, что судебным приставом-исполнителем были соблюдены требования об извещении лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях. Действующим законодательством судебному приставу-исполнителю предоставлено право накладывать арест без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Постановление о наложении ареста на имущество должника направлялось по адресу проживания должника, указанному в исполнительном листе.

Довод жалобы Долгих С.Н. о том, что о времени судебного заседания не был извещен взыскатель по исполнительному производству Арапко С.В., не является основанием к отмене решения суда, поскольку Арапко С.В. жалоба на решение суда не подана.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долгих С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи