Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-4109

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Павлуцкой С.В. и Ковалева С.А.

при секретаре Бурдюк И.А.

с участием прокурора Верхотиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приморского края к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Артемову Е.В. о признании недействительными акта государственного органа и сделки, применение последствий недействительности ничтожной сделки

по апелляционной жалобе Артемова Е.В.

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 27 февраля 2013 года, которым иск удовлетворен. Признан недействительным договор N от 11.10.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 1839 кв.м., находящегося по адресу: "адрес". Применены последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения обязанности на Артемова Е.В. возвратить земельный участок с кадастровым номером N Департаменту земельных отношений и имущественных отношений Приморского края, передав земельный участок по акту приема-передачи в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Признано недействительным и прекращено право аренды Артемова Е.В. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1839 кв.м., находящегося по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав мнение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Приморского края обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Артемову Е.В. о признании недействительными акта государственного органа и сделки, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование своих требований прокурор указал, что распоряжением Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года N Артемову Е.В. для ведения дачного хозяйства предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью 1839 кв.м, расположенный в районе "адрес". Во исполнения указанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и Артемовым Е.В. был заключен договор аренды земельного участка сроком на 49 лет. Вместе с тем, границы предоставленного земельного участка включают в себя автомобильный проезд к существующему жилому дому по "адрес". По информации Владивостокского филиала КГКУ "Примлес" подъездная дорога к жилому дому по "адрес" построена в 1991 году и до 2008 состояла на балансе Владивостокского лесхоза. В связи с реорганизацией Владивостокского лесхоза все недвижимое имущество, в том числе и указанная дорога, передано по акту приема-передачи от 30.01.2009г. Департаменту имущественных отношений Приморского края. Согласно выписке из реестра собственности Приморского края по состоянию на 08.10.2012 г. дорога к кордону на "адрес" зарегистрирована в реестре собственности Приморского края с реестровым номером N. Кроме того, по информации, предоставленной Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, земельный участок с кадастровым номером N находится в границах 2-ой зоны округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока на побережье Амурского залива и не предназначен для ведения дачного хозяйства. Ссылаясь на то, что в результате предоставления данного земельного участка нарушено право Приморского края, как собственника расположенной на нем автомобильной дороги, на использование земельного участка, прокурор просил суд признать недействительным распоряжение департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении гражданину Артемову Е.В. земельного участка по адресу "адрес"; признать недействительным договор N от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 1839 кв.м., находящегося по адресу: "адрес"; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения обязанности на Артемова Е.В. возвратить земельный участок с кадастровым номером N Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, передав земельный участок по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (произведена замена ответчика) с иском не согласилась, пояснив, что распоряжением УГА г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены площадь, границы и местоположение спорного земельного участка. На основании этого участок был сформирован и в отношении данного земельного участка был осуществлен кадастровый учет. Оспариваемое распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении спорного земельного участка было принято Департаментом во исполнение вступившего в законную силу решения Первореченского районного суда от 10.02.201г., которым был обжалован отказ Департамента в предоставлении спорного земельного участка по обращению Артемова Е.В. Из кадастрового паспорта спорного земельного участка следует, что весь участок расположен на землях населенных пунктов, какие-либо ограничения отсутствуют, не представлены доказательства того, что спорный участок являлся подъездной дорогой и состоял на балансе Владивостокского лесхоза.

Ответчик Артемов Е.И. и его представитель в судебное заседание не явились, представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором считает доводы истца о нахождении земельного участка во второй зоне округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока необоснованными, ссылаясь на то, что в пределах данной зоны запрещается строительство жилых домов, организация и обустройство садово-огороднических участков и палаточных стоянок без централизованных систем водоснабжения и канализации. Ведения дачного хозяйства в данном перечне нет. Также указывает, что истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности спорного автомобильного проезда является собственностью у Приморского края.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Артемов Е.В., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права и процессуального закона, поскольку в основу решения положен судебный акт, не имеющий преюдициального значения для настоящего дела. Ссылается на то, что данный проезд самовольно построен жильцами квартиры "адрес" для своего удобства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда законным и обоснованным.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, достаточно полно проверены доводы сторон и в полном соответствии с указанными нормами признано, что договор аренды земельного участка является ничтожной сделкой, поскольку на территории предоставленного Артемову Е.В. земельного участка находится автомобильная дорога общего пользования.

При этом суд верно принял во внимание, что определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 14 февраля 2013 года признаны незаконными распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Артемову Е.В. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: "адрес" для целей, не связанных со строительством (ведения дачного хозяйства)", Распоряжение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении гражданину Артемову Е.В. земельного участка, по адресу: "адрес"" и распоряжения от 1981 от 13.07.2011 года "О внесении изменений в распоряжение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N".

Основанием для признания незаконными распоряжений департамента явилось то обстоятельство, что земельный участок, предоставленный Артемову Е.В., включает в свои границы автомобильный проезд к жилому дому по "адрес", которая включена в реестр собственности Приморского края.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Верно применив указанные процессуальные нормы, суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчиков об отсутствии дороги общего пользования на участке Артемова Е.В.

Признание незаконных распоряжений о предоставлении спорного земельного участка Артемову Е.В. правильно расценено судом как основание для признания недействительным договора аренды указанного участка и регистрационных действий по ничтожной сделке.

Кроме того, в силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Поскольку предоставление участка Артемову Е.В. в границах, утвержденных кадастровым планом, произведено без учета дороги общего пользования и в нарушение прав собственника в лице Приморского края и выше указанных положений Земельного Кодекса РФ, следует признать обоснованным вывод суда о недействительности договора аренды земельного участка и об истребовании у Артемова Е.В. спорного участка.

Доводы апелляционной жалобы Артемова Е.В. о том, что к земельному участку Колесниковой О.Б. имеется иной подъездной путь, а спорный участок дороги не отражен в кадастровом паспорте предоставленного ему земельного участка, не имеют правого значения и не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены постановленного судом решения.

Ссылка ответчика на то, что автомобильный проезд к дому "адрес" является самовольной, не зарегистрирована в установленном порядке, несостоятельна. Эти обстоятельства проверялись судебной коллегией по административным делам Приморского краевого суда при вынесении определения от 14 февраля 2013 года и не подлежат оспариванию в рамках данного спора, ибо Артемов Е.В. являлся стороной по ранее рассмотренному спору.

Каких-либо иных оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 27 февраля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Артемова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: