Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 мая 2013 г. по делу N 33-4089

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.,

судей Игошевой О.И., Стрюкова Д.А.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Владивостока в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО "Прибой ЛТД" Медицинский центр "САНАС" об освобождении земельного участка по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 декабря 2012 года, которым иск удовлетворен. На ООО "Прибой ЛТД" Медицинский центр "САНАС" возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельные участки, ориентировочной площадью 49 кв.м и 60 кв.м, расположенные в районе "адрес" "адрес", путем приведения земельных участков в первоначальное состояние.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав представителей ответчика Ли В.Ю., Патрину С.А., прокурора Судницину С.П., поддержавшего иск, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Владивостока в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим иском, указав, что ООО "Прибой ЛТД" Медицинский центр "САНАС" на праве аренды принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами "адрес" площадью 140 кв.м, и "адрес", площадью 300 кв.м., в районе ул. "адрес". В результате проведенной прокуратурой г. Владивостока проверки было установлено, что общество использует земельные участки с превышением предоставленной площади, самовольно захватив участки в районе "адрес" площадью 49 кв.м. и 60 кв.м., что ограничивает права неопределенного круга лиц на свободное передвижение. Прокурор просил суд обязать ответчика освободить незаконно занимаемые земельные участки, ориентировочной площадью 49 кв.м и 60 кв.м, расположенные в районе "адрес"", привести земельные участки в первоначальное состояние.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил об отложении судебного заседания в связи с убытием представителя общества за пределы Российской Федерации.

Суд, сославшись на то, что ответчик является юридическим лицом и о слушании дела извещен, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства и рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска прокурора, с чем не согласился представитель ООО "Прибой ЛТД" Медицинский центр "САНАС", им подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены постановленного по делу решения не находит.

Судом установлено, что по договору аренды, заключенному 29.05.2009 между Департаментом земельных отношений и ООО "Прибой ЛТД Медицинский центр "СААС", обществу переданы в аренду земельные участки, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером "адрес", и площадью 140 кв.м., с кадастровым номером "адрес", для использования под стоянку транспортных средств по "адрес"

Участки огорожены. Проверкой целевого использования данных земельных участков, проведенной прокуратурой г. Владивостока, выявлено превышение суммарной площади земельных участков, находящихся в пользовании у общества по договору аренды.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на занятие ответчиком земельных участков, площадью 49 кв.м. и 60 кв.м., данные земельные участки обоснованно признаны судом, как самовольно занятые.

В связи с этим суд правильно возложил на ответчика обязанность освободить незаконно занимаемые земельные участки в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО "Прибой ЛТД" Медицинский центр "САНАС" о том, что дело незаконно рассмотрено судом в отсутствие представителя общества, находящегося за пределами Российской Федерации, судебная коллегия считает необоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Таким образом, организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве. Это право судом ограничено не было. Неявка в суд представителя юридического лица не является безусловным препятствием к рассмотрению дела. Удовлетворение же ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки представителя стороны, является правом, а не обязанностью суда (ч. 6 ст. 167, ч. 1 ст. 169 ГПК РФ).

В связи с этим судебная коллегия не усматривает нарушений процессуальных прав ответчика при разрешении настоящего спора. К апелляционной жалобе ответчик не прилагает каких-либо доказательств и не ссылается на наличие дополнительных доказательств, которые могли быть представлены его представителем при участии в судебном заседании.

Ссылка ответчика на то, что заявленный прокурором иск дублирует спор, разрешенный решением мирового судьи судебного участка N 18 Первореченского района г. Владивостока от 03.07.2012, не свидетельствует об отсутствии у прокурора права на предъявление иска в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации.

Так, названным решением мирового судьи был удовлетворен иск Ситенкова М.А. к ООО "Прибой ЛТД" Медицинский центр "САНАС" об освобождении проезда, существовавшего на 2008 год, к домовладению Ситенкова М.А. по "адрес", от ворот домовладения, путем сноса ограждений строений, выходящих за границы предоставленного обществу земельного участка с кадастровым номером "адрес", и путем освобождения от машинной техники и иного имущества.

К апелляционной жалобе представитель ответчика не прилагает доказательств тому, что указанное решение мирового судьи было исполнено, ограждение медицинского центра перенесено в границы арендованных земельных участков и нарушения прав неопределенного круга лиц на свободное передвижение по проезду в районе "адрес" устранены.

Спор разрешен судом верно.

Ссылка суда на недействующую Инструкцию по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденную приказом Минприроды РФ от 25.05.94 N 160, не привела к неправильному разрешению заявленных требований.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Прибой ЛТД" Медицинский центр "САНАС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи