Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-4266

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Павлуцкой С.В., Ковалева С.А.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

войсковой части 6889 к Иванову А.С.

о взыскании премии

по частной жалобе восковой части 6889

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 апреля 2013 года, которым гражданское дело передано по подсудности в Уссурийский гарнизонный военный суд.

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав представителя в/ч 6889 Сухорукова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца в/ч 6889 обратился в суд с иском к Иванову А.С. о взыскании премии.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик Иванов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в в/ч 6889. За добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2012 год Иванову А.С. была выплачена премия путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика. Приказом командира в/ч 6889 от ДД.ММ.ГГГГ N Иванов А.С. уволен и исключен из списков личного состава войсковой части по п.п. "в" п. 2 ст. 51 ФЗ "О войсковой обязанности и военной службе" в связи с невыполнением им условий контракта. Ссылаясь на то, что военнослужащим, уволенным со службы по п.п. "в" п. 2 ст. 51 ФЗ "О войсковой обязанности и военной службе" премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается, истец просил взыскать с ответчика выплаченную премию за декабрь 2012 года в размере 5220 рублей.

В судебном заседании 27.03.2013 года представитель истца Захаров В.А. полагал, что дело подсудно военному суду.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Сухоруков А.Е. исковые требования подержал и указал, что дело подсудно Уссурийскому районному суду Приморского края.

Ответчик Иванов А.С. исковые требования не признал и пояснил, что премия была выплачена ему как военнослужащему. Вопрос о подсудности оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено выше указанное определение, с которым не согласился истец в/ч 6889, представителем подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Согласно ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ (в редакции Федерального конституционного закона от 25 декабря 2012 года N 10-ФКЗ) "О военных судах Российской Федерации", ст. 25 и ч. 3 ст. 254 ГПК РФ военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых им решений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснил, что военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющим статус военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (ч. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежного довольствия в виде премии за декабрь 2012 года, выплаченной ему в время прохождения венной службы в в/ч 6889 на основании Постановления Правительства РФ от 05.12.2011 года N 993 "О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи".

В соответствии со статьями 8 и 9 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" и пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" дела по таким искам должны рассматриваться военными судами в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Тот факт, что к моменту предъявления данного иска Иванов А.С. уже был уволен с военной службы, правового значения при определении подсудности не имеет.

В связи с тем, что отношения между сторонами возникли в связи с прохождением Ивановым А.С. военной службы, суд пришел к правильному выводу, что данный иск подлежит рассмотрению военным судом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установив, что заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, суд первой инстанции обоснованно передал его на рассмотрение в Уссурийский гарнизонный военный суд.

Доводы частной жалобы представителя в/ч 6889 о подсудности дела Уссурийскому районному суду Приморского края основаны на неверном толковании норм процессуального закона и не учитываются судебной коллегией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу в/ч 6889 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: