Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 июня 2013 г. по делу N 33-4545

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей: Розановой М.А., Игошевой О.И.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихобабина М.В. к УМВД России по Приморскому краю, УМВД России по г. Владивостоку об обеспечении жилым помещением

по апелляционной жалобе истца

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 марта 2013 года об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя истца Иванниковой Н.П., представителя УМВД по Приморскому краю Тропиной Д.В., представителя УМВД по г. Владивостоку Волошенко С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лихобабин М.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к УМВД России по Приморскому краю, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в УМВД России по г. Владивостоку в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных. При этом муниципальным либо собственным жилым помещением он не обеспечен, вынужден проживать в общежитии. Администрация г. Владивостока отказала истцу в постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, предоставляемого на основании договора социального найма, а также в предоставлении муниципального жилья, по причине отсутствия резерва жилых помещений в распоряжении администрации. УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении специализированного жилого помещения в связи с отсутствием в распоряжении УВД специализированного жилищного фонда. Просил обязать УМВД России по Приморскому краю предоставить ему жилое помещение на состав семьи 1 человек.

Представитель истца уточнил исковые требования: просил обязать УМВД России по Приморскому краю и УМВД России по г. Владивостоку предоставить жилое помещение на состав семьи 1 человек, в связи с чем к участию в деле привлечено УМВД России по г. Владивостоку.

В судебном заседании представители ответчиков иск не признали.

Представитель УМВД России по Приморскому краю пояснил, что истец, являясь сотрудником УМВД России по г. Владивостоку, службу в УМВД России по Приморскому краю не проходил, с рапортом о предоставлении жилого помещения к данному ответчику не обращался, в связи с чем просил в иске отказать, так как права и законные интересы истца ответчиком не нарушались.

Представитель УМВД России по г. Владивостоку возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что УМВД России по г. Владивостоку является ненадлежащим ответчиком, так как у него отсутствует жилищный фонд для обеспечения сотрудников жилыми помещениями и денежные средства на приобретение жилья сотрудникам полиции. Соответствующий жилищный фонд имеется в распоряжении у УМВД России по Приморскому краю.

Судом принято указанное решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела.

В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивал на отмене принятого судом решения и пояснил, что по другому делу УМВД России по Приморскому краю письменно подтверждало отсутствие квартир специализированного жилищного фонда. Кроме того, ответчик не представил суду доказательств того, что общежитие "адрес" отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Представитель УМВД России по Приморскому краю возражал против отмены решения суда и пояснил, что право аренды носит заявительный характер, но с рапортом в порядке ч. 3 ст. 9 Закона "О социальных гарантиях" истец к данному ответчику не обращался. Общежитие "адрес" сдано в эксплуатацию и в настоящее время ведется распределение жилья.

Представитель УМВД России по г. Владивостоку поддержал ранее изложенные возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Порядок предоставления жилых помещений сотрудникам, замещающим должность участкового уполномоченного полиции, предусмотрен частями 1-3 статьи 9 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам внутренних дел Российской Федерации". Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел предоставляет сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, не имеющему жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования, и совместно проживающим с ним членам его семьи жилое помещение специализированного жилищного фонда в течение шести месяцев со дня вступления в указанную должность.

Данная норма, определяющая особый порядок обеспечения служебными жилыми помещениями участковых уполномоченных полиции на обслуживаемых территориях муниципальных образований, установлена в развитие ч. 3 ст. 44 Федерального закона "О полиции".

Согласно п.п. 1-3 статьи 44 названного Закона обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Полиция имеет специализированный жилищный фонд, формируемый федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации, и сотрудник полиции, замещающий должность участкового уполномоченного полиции, не имеющий жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в должность обеспечивается служебным жилым помещением.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Лихобабин М.В. службу в УМВД России по Приморскому краю не проходит, а является сотрудником УМВД России по г. Владивостоку с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

С ДД.ММ.ГГГГ Лихобабин М.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: "адрес" общ. (л.д. 7)

Из письма начальника УОТО УМВД России по Приморскому краю от 18.02.2013 следует, что распределение специализированного жилого фонда осуществляется по решению жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Приморскому краю, поскольку жилые помещения, отнесенные к специализированному жилому фонду закреплены на праве оперативного управления за УМВД России по Приморскому краю. С учетом наличия специализированного жилищного фонда у УМВД России по Приморскому краю, истцу рекомендовано обратиться с соответствующим рапортом и пакетом документов в ЖБК для решения вопроса предоставления служебного жилого помещения - общежития в "адрес" (л.д. 37)

Поскольку доказательств нарушения прав истца действиями ответчиков суду истцом не представлено, с рапортом о предоставлении жилого помещения в УМВД России по Приморскому краю он не обращался, то суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку с момента вступления в силу ФЗ "О полиции" вопрос об обеспечении жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел, в том числе участковых уполномоченных, должен разрешаться в соответствии с действующим законом, в связи с чем отказ УМВД России по г. Владивостоку от 17.08.2012 в предоставлении жилья не является основанием для возложения этой обязанности на УМВД России по Приморскому краю.

Отсутствие в деле документов, характеризующих общежитие "адрес", не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, как и то обстоятельство, что он проживает в общежитии в настоящее время, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, сводятся к переоценке доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, в связи с чем оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лихобабина М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: