Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 июня 2013 г. по делу N 33-4534

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей: Розановой М.А., Игошевой О.И.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатохина П.А. к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району Приморского края об увеличении суммы валоризации, возмещении морального вреда

по апелляционной жалобе истца

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 28 марта 2013 года об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения Шатохина П.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шатохин П.А. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ответчиком при исчислении размера трудовой пенсии с учетом суммы валоризации не включены в стаж период незаконного содержания истца под стражей, период работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а за основу взят процент валоризации 30% вместо 40%, в связи с чем просил обязать ответчика произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет размера трудовой пенсии с учетом суммы валоризации и выплатить разницу с учетом индексации за весь период с учетом 40% валоризации, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 800000 руб.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска и пояснил, что уменьшение размера процента валоризации произошло по причине невключения ответчиком в расчет срока его незаконного содержания под стражей, периода работы на стройках народного хозяйства, что, по его мнению, аналогично нахождению в ссылке, а также периода работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Просил произвести перерасчет с учетом изменений и дополнений, внесенных в Закон с 01.10. 2010.

Представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что истец неверно толкует закон N 173-ФЗ, в соответствии с которым сумма валоризации рассчитывается по тем же правилам, что и пенсия. С учетом п. 3 ст. 30 Закона при 31% валоризации размер пенсии истца составляет 9655,32 руб. Расчет валоризации с применением 40% для истца невыгоден, т.к. размер его пенсии в этом случае составляет 7698,42 руб.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В суде апелляционной инстанции истец настаивал на удовлетворении жалобы и пояснил, что рассчитанная ответчиком сумма валоризации незначительна из-за невключения ответчиком в данный расчет периодов незаконного содержания его под стражей, нахождения на стройках народного хозяйства, работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, т.к. неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является в соответствии со ст. 167 ГПК РФ препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения по следующим основаниям.

С 01.01.2002 года действует Федеральный закон N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях", в соответствии с которым пенсии, назначенные до 01.01.2002, пересчитываются по нормам настоящего Федерального закона. На основании п. 1 ст. 30 Закона оценка пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 осуществляется путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

В соответствии со ст. 30.1 названного Федерального закона величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со ст. 30 Федерального закона, подлежит валоризации. При этом сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со ст. 30 Закона о трудовых пенсиях, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 01 января 1991 года, определенного соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 30.1 Закона установлено, что включение соответствующих периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности в общий трудовой стаж производится в том же порядке, который был применен при определении расчетного размера трудовой пенсии. При этом продолжительность общего трудового стажа, учитываемого в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала, ограничению не подлежит.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 25.08.2010, вступившим в законную силу 21.10.2010, ГУ УПФ РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району Приморского края обязано зачесть в страховой стаж Шатохина П.А. период его нахождения под стражей с 20.06.1984 по 19.06.1985, а также произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения, т.е. с 07.02.2008, исходя из величины стажевого коэффициента 0,62 и коэффициентов индексации, установленных Правительством РФ, с определением величины пенсии по состоянию на 07.02.2008 в размере 3716,29 руб. с последующей ее индексацией в установленном законом порядке. С ответчика в пользу истца взыскана недоплата в размере 2321,39 руб. с учетом периода нахождения Шатохина П.А. под стражей с 20.06.1984 по 19.06.1985, который подтвержден вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 26.09.2002. При этом судом установлено, что страховой стаж для определения права на пенсию составляет 38 лет 04 мес. 02 дня, страховой стаж на 01.01.2001 - 32 года 04 мес. 01 день. (л.д. 6-7)

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что с 07.02.2008 Шатохин П.А. является получателем пенсии по старости, которая исчислена ему с учетом страхового стажа 32 года 04 месяца 02 дня, коэффициента валоризации 0,31, учтенной с 2002 г. по 2011 г. на его лицевом счете суммы страховых взносов, а также с учетом индексации трудовых пенсий на основании постановлений Правительства РФ.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что при оценке пенсионных прав истца Пенсионным фондом расчетный размер трудовой пенсии по старости истцу определен на основании п. 3 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", как наиболее выгодный вариант.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованности судебного решения несостоятельны, т.к. суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, привел расчеты и сослался на нормы действующего законодательства.

Оснований для расчета пенсии истца на основании пунктов 3 и 4 ст. 30 указанного Федерального закона не имеется, т.к. в соответствии с положениями п. 2 ст. 30 названного Закона расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица подлежал определению по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 данной статьи, из чего следует, что применение одновременно порядка исчисления размера пенсии, установленного пунктами 3 и 4 ст. 30 ФЗ N 173, Законом не предусмотрено.

Доводы жалобы истца о невключении в стаж периодов незаконного отбывания наказания в местах лишения свободы не являются основанием для отмены решения суда, т.к. в деле отсутствуют доказательства невключения этих периодов при предоставлении истцом подтверждающих их документов, что предусмотрено пунктом 24 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, согласно которым период содержания под стражей лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, и период отбывания наказания этими лицами в местах лишения свободы и в ссылке подтверждается документами учреждения, исполняющего наказания, о периоде отбывания наказания в местах лишения свободы, в ссылке, содержания под стражей и документом о необоснованном привлечении к уголовной ответственности, выданном в установленном порядке.

Поскольку размер трудовой пенсии по старости состоит из сумм базовой и страховой частей, где размер базовой части фиксированный и подлежит индексации в установленном Правительством РФ порядке, а размер страховой части трудовой пенсии зависит от продолжительности трудового стажа, заработка до 01.01.2002 и суммы страховых взносов, поступивших в Пенсионный фонд после 01.01.2002, то размер пенсии корректируется при увеличении суммы поступивших на лицевой счет страховых взносов.

При таких обстоятельствах, с учетом наиболее выгодного для истца расчета пенсии, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

В возмещении истцу морального вреда суд первой инстанции отказал правомерно, т.к. в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, то требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется. Кроме того, судом не установлено нарушение пенсионных прав истца.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не имеют правового значения и не опровергают выводы суда.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Артемовского городского суда Приморского края от 28 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: