Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 июня 2013 г. по делу N 33-4479

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Старовойт Р.К., Розановой М.А.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашина В.А., Бехтерева Д.А. к Шабунину А.Р. о регистрации договора и перехода права собственности по апелляционной жалобе Шабунина А.Р. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 16 января 2013 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения ответчика Шабунина А.Р., истцов Черкашина В.А., Бехтерева Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черкашин В.А., Бехтерев Д.А. обратились в суд с иском к Шабунину А.Р.о регистрации договора купли-продажи земельного участка и перехода права собственности.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком договор купли-продажи земельного участка, площадью N кв.м, расположенного за домом N по "адрес". По данному договору истцы передали ответчику оговоренную в договоре сумму N рублей в равных долях по N рублей с каждого. Однако ответчик, после получения денег, перестал выходить с истцами на связь, отключил телефон, отсутствовал по своему месту жительства. Поскольку ответчик уклоняется от регистрации сделки, истицы просили суд вынести решение о регистрации договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом Шабуниным А.Р. и покупателями Черкашиным В.А. и Бехтеревым Д.А., расположенного в Надеждинском районе Приморского края в поселке Алексеевка, ориентир -жилой "адрес", за пределами ориентира примерно в N метрах по направлению на северо-запад, кадастровый номер земельного участка N; вынести решение о переходе права собственности по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шабуниным А.Р., Черкашиным В.А., Бехтеревым Д.А. в собственность в равных долях.

В судебном заседании истцы на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором указал, что в Управление Росреестра по Приморскому краю заявление о государственной регистрации сделки от сторон по заявленному иску не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Шабунина А.Р.

Судом постановлено решение, которым произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, общей площадью N кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в N метров от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: "адрес", кадастровый номер N, от Шабунина А.Р. к Черкашину В.А. и Бехтереву Д.А. по 1/2 доли в праве собственности каждому. В удовлетворении исковых требований о регистрации договора купли-продажи земельного участка истцам отказано.

С указанным решением не согласился Шабунин А.Р., им подана апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах апелляционной жалобы указал, что о времени и месте рассмотрения дела не был извещен, поскольку находился на стационаром лечении, также между сторонами при оформлении сделки была достигнута договоренность о продаже земельного участка по цене N рублей за каждый гектар, а не за участок в целом. Денежные средства за продажу земельного участка не получал.

В судебном заседании 03.06.2013г. судебная коллегия по гражданским делам на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ определила перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчик Шабунин А.Р. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, исковые требования не признал. Пояснил, что между сторонами была достигнута договоренность о купле-продаже земельного участка, однако стоимость участка должна была составлять по N рублей за каждый гектар. Денежных средств от покупателей не получал. Подпись в договоре купли-продажи не оспаривал. От регистрации договора купли-продажи не уклонялся. Также указал, что первая страница договора купли-продажи была составлена в иной редакции, однако представить свой экземпляр договора не может в связи с его утратой.

Истцы Черкашин В.А., Бехтерев Д.А. в судебном заседании поддержали исковые требования. Пояснили, что между сторонами договора было достигнуто соглашение о купле-продаже земельного участка, расчет произведен полностью в соответствии с условиями договора по N рублей с каждого покупателя. После подписания договора ответчик перестал выходить на связь, не отвечал на телефонные звонки, на письменное уведомление не отвечал. Суду первой инстанции был представлен подлинник договора купли-продажи, копия договора удостоверена судом. Никакой иной редакции договора не имелось. Деньги получены ответчиком в момент подписания договора.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ответчика Шабунина А.Р., судебная повестка направленная ответчика судом возвращена отделением связи с отметкой об истечении срока хранения (л.д.23).

Вместе с тем, к апелляционной жалобе Шабуниным А.Р. справка ГБУЗ "Приморский краевой противотуберкулезный диспансер" филиал N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Шабунин А.Р. находился на стационарном лечении в указанном медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Разрешая исковые требования Черкашина В.А. и Бехтерева Д.А., судебная коллегия полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч.3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество, указанная в договорах купли-продажи, должна производиться на основании заявления сторон договора или уполномоченного ими на то лица, при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

В соответствии с абз. 3 п.1 ст. 16 указанного Закона, при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Решение о государственной регистрации перехода права собственности по смыслу п.3 ст. 551 ГК РФ и ст. 16

Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

направлено на защиту интересов стороны договора купли-продажи, не имеющей возможности обратиться в установленном Законом о регистрации порядке с заявлением о регистрации перехода права ввиду уклонения другой стороны при условии, что иных препятствий для совершения государственной регистрации не имеется. По существу данное решение суда восполняет отсутствующее заявление уклоняющейся стороны и не освобождает заявителя от представления в регистрирующий орган предусмотренных Законом о государственной регистрации прав документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п.3 ст. 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Шабуниным А.Р. (Продавец) и Черкашиным В.А., Бехтеревым Д.А. (Покупатели) был подписан договор купли-продажи земельного участка, площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N, стоимостью N рублей, с переходом в общую долевую собственность покупателей.

Право собственности продавца на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N, запись в ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ, основание возникновения права договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (запись в ЕГРП N).

Из буквального толкования условий договора следует, что стороны установили стоимость земельного участка в размере N рублей, которая получена Продавцом в момент подписания договора.

Свою подпись в договоре ответчик Шабунин А.Р. в судебном заседании не оспаривал. Ссылаясь на иное содержание договора в части стоимости земельного участка, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств не представил.

Факт уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку в материалах дела имеется письменное извещение, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, на которое ответчик не ответил, кроме того, в судебном заседании ответчик не отрицал, что не желает принимать меры к государственной регистрации договора, поскольку считает, что окончательный расчет по договору покупателями с ним не произведен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, включая размер земельного участка, его стоимость, порядок оплаты, расчет произведен в полном объеме.

Фактически по договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцами, как покупателями, и ответчиком, как продавцом, сложились обязательственные договорные отношения по договору купли-продажи недвижимости, к которым подлежат применению нормы Главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В п.3 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Из приведенных норм закона, обстоятельств дела следует вывод о том, что, поскольку ответчик во исполнение заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ фактически передал спорное имущество истцам, истцы оплатили ответчику стоимость данного имущества в полном объеме, то ответчик неправомерно, в нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, п.1 ст.454, п.1 ст. 549, п. 1 ст. 551 ГК РФ, уклоняется от государственной регистрации перехода к истцу права собственности на спорное имущество по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцы на основании п.3 ст. 551 ГК РФ вправе требовать принятия решения о названной государственной регистрации в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 16.01.2013 г. отменить, принять новое решение.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, общей площадью N кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в N м от риентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: "адрес", кадастровый номер N, от Шабунина А.Р. (Продавец) к Черкашину В.А., Бехтереву Д.А. (Покупатели) по 1\2 доли каждому.

Председательствующий

Судьи