Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-4465

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Степановой Е.В., Павлуцкой С.В.

при секретаре Бабичевой В.В.

с участием прокурора Нишоновой Ф.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поветкиной Е.Р. к ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Поветкиной Е.Р.

на решение Михайловского районного суда Приморского края от 20 марта 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., заключение прокурора Нишоновой Ф.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поветкина Е.Р. обратилась в суд с иском к ФКУ ИК-10 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Указала, что она отбывает наказание в ФКУ ИК-10, 26.04.2012 в 18 час за невыполнение требования администрации ФКУ ИК-10 перейти в отряд N 7, к ней было применено наказание в виде перевода на 3 месяца в помещение камерного типа. Перед переводом в помещение камерно типа её сопроводили в медицинскую часть для освидетельствования, измерили давление, которое оказалось повышенным 232/146, в связи с чем, ей сообщили, что она подлежит госпитализации. Истица не желала оставаться в медицинской части, и, будучи спровоцированной администрацией, разбила окно в помещении, после чего была заключена в наручники. Ей исключили возможность даже присесть, в таком положении она находилась около 4 часов. Наручники ей сняли только после отбоя в учреждении, руки посинели и опухли, её лишили личной гигиены, с вечера 26.04.2012 до утра 27.04.2012 не выводи в туалет, в то время как у неё хронический пиелонефрит и киста левой почки. С 27.04.2012 она отказалась от приема пищи в знак протеста против издевательских методов содержания, 04.05.2012 она была водворена в ШИЗО на 6 суток за разбитое в медчасти стекло. Истица просила суд взыскать с ФКУ ИК-10 материальный ущерб в размере 50000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., ссылаясь на издевательское обращение с ней служащих ФКУ ИК-10, чем её здоровью причинен вред.

Представитель ответчика - ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю с иском не согласилась, указывая, что 26.04.2012 административной комиссией (протокол N 20) было принято решение о переводе осужденной Поветкиной Е.Р. из строгих условий содержания в обычные, в связи с чем, начальник ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю вынес постановление 26.04.2012 о переводе осужденной из отряда строгих условий содержания (ОСУОН) в отряд N 7. Осужденная Поветкина Е.Р. отказалась переходить в указанный отряд, тем самым не выполнила законные требования администрации, чем нарушила требования п.14 гл.3 ПВР ИУ и ч.3 ст. 11 УИК РФ, за что на осужденную было наложено дисциплинарное взыскание в виде перевода в помещение камерного типа (ПКТ) сроком на 3 месяца. 26.04.2012 в 19 час. 15 мин. осужденная Поветкина Е.Р. была сопровождена в медицинскую часть учреждения на освидетельствование для перевода в помещение камерного типа. После медицинского осмотра, согласно заключению медицинского работника, осужденная Поветкина Е.Р. по состоянию здоровья (показатели артериального давления 230/100) не могла быть переведена в ПКТ, подлежала помещению в медицинскую часть на стационарное лечение, о чем ей было сообщено и предложено пройти в палату стационара. На что осужденная повела себя не вежливо по отношению к представителям администрации, начала махать руками, угрожала разбить окна. На очередное требование прекратить не реагировала, вытащила ящик из тумбочки и бросила его в окно. Затем подбежала к окну, открыла его и, стукнув по нему с внешней стороны, разбила стекло. Ввиду неконтролируемого поведения осужденной Поветкиной Е.Р., в 20 час. 30 мин. оперативным дежурным Перепечаевым А.В. были применены специальные средства - наручники. Во время нахождения в наручниках осужденная длительное время не успокаивалась, кричала. После того, как осужденная Поветкина Е.Р. успокоилась, и поведение её стало контролируемым, в 22 час. 15 мин. 26.04.2012 оперативным дежурным Перепечаевым А.В. наручники были сняты и проведен осмотр медработником. После чего осужденной Поветкиной Е.Р. было предложено написать письменное объяснение по факту допущенного нарушения, на что она ответила отказом. По факту применения специальных средств (наручников) сотрудниками дежурной смены проведена служебная проверка, дано заключение от 03.05.2012, согласно которому применение спецсредств происходило в порядке ст. 30 Закона "Об учреждениях исполняющих наказание в виде лишения свободы", т.к. другими способами пресечь противоправные действия данной осужденной не представлялось возможным. После снятия наручников, жалоб на состояние здоровья осужденная не предъявляла, от осмотра категорически отказалась, кожные покровы после применения наручников были обычной окраски; при осмотре 27.04.12 г., в 9 час. 15 мин., перед водворением в ПКТ, согласно выписки из медицинской карты, осужденная жалоб не предъявляла, от внешнего и общего осмотра категорически отказалась, по медпоказаниям в ПКТ содержаться могла. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласна Поветкина Е.Р., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного решения суда.

Поветкина Е.Р., ... осуждена приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 18.05.2009(с учетом Постановления Президиума Приморского краевого суда от 22.10.2010) по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 "а,б", 30 ч.3, 228.1 ч.2 "а,б", 30 ч.1, 228.1 ч.3 "г", 30 ч., 228.1 ч.2 "б", 30 ч.3,228.1 ч.2 "б", 232 ч.1, 232 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом 60000 руб.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что 01.10.2009 она прибыла для отбывания наказания в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю, где содержится в настоящее время.

26.04.2012 осужденная Поветкина Е.Р. отказалась переходить из отряда строгих условий содержания (ОСУОН) в отряд N 7, тем самым не выполнила законные требования администрации ФКУ ИК-10, чем нарушила требования ч. 3 ст. 11 УИК РФ и п. 14 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом МЮ РФ от 03.11.2005 N 205. Указанное обстоятельство Поветкина Е.Р. не отрицает.

Постановлением начальника ФКУ ИК-10 от 26.04.2012 Поветкина Е.Р. признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания и переведена из обычных на строгие условия отбывания наказания с 26.04.2012 в виде перевода в помещение камерного типа.

26.04.2012 в 19 час 15 мин Поветкина Е.Р. была сопровождена в медицинскую часть учреждения на освидетельствование для перевода в помещение камерного типа. В результате данного осмотра было установлено, что осужденная по состоянию здоровья (показания артериального давления 230/100) не могла быть переведена в помещение камерного типа, рекомендовано её помещение в медицинскую часть под наблюдение и назначение лечения, однако от лечения и наблюдения осужденная отказалась, что не отрицалось ею ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела. В последующем Поветкина Е.Р. вытащила из тумбочки ящик и бросила в окно, которое разбилось, не реагировала на замечания.

Ввиду бесконтрольного поведения к осужденной Поветкиной Е.Р. 26.04.2012 в 20 час 30 мин были применены спец. средства (наручники).

Согласно акта медицинского освидетельствования в 22 час 15 мин 26.04.2012 наручники с осужденной были сняты, каких-либо жалоб на состояние своего здоровья она не высказывала, от осмотра отказалась категорически, кожные покровы кистей рук имели обычную окраску.

Согласно выписки из медицинской карты осужденной Поветкиной Е.Р. в 09 час 15 мин 27.04.2012 при осмотре перед переводом в помещение камерного типа жалоб на состояние здоровья осужденная не высказывала, от внешнего и общего осмотра отказалась, по медицинским показаниями в помещении камерного типа содержаться могла, в 11 час. 10 мин. 27.04.2012 от приема медикаментов по назначению врача отказалась.

Разрешая дело, суд дал оценку этим обстоятельствам, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований истицы, установив, что в результате действий администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю права и законные интересы осужденной Поветкиной Е.Р. нарушены не были.

Доводы истицы о причинении вреда её здоровью, жестоком и унижающем человеческое достоинство обращении, на что она также ссылается в апелляционной жалобы, проверялись судом и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Заявляя требования о взыскании расходов на лечение в размере 50000руб., истица не предоставила суду доказательств о том, что ею данные расходы были понесены.

Доводы апелляционной жалобы Поветкиной Е.Р. о том, что требование имущественного характера обоснованно тем, что ей было назначено лечение врачом окулистом и она такое лечение не получает за отсутствием денежных средств, не могут повлиять на выводы суда, поскольку при рассмотрение дела истица на эти обстоятельства не ссылалась, они не являлись основанием настоящего иска, поэтому не могут быть проверены судебной коллегией на данной стадии гражданского процесса.

Доводы апелляционной жалобы, что судом незаконно отказано в компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными. Как следует из пояснений истицы в судебном заседании (л.д.82) компенсация морального вреда связана с нанесением вреда её здоровью. Однако, доказательств причинения вреда здоровью действиями ответчика истица суду не представила. Ходатайств об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств заявлено не было.

Доводы Поветкиной Е.Р. о том, что она дважды заявляла ходатайства об отводе судьи, не являются основанием к отмене судебного постановления. Как видно из материалов дела, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. ст. 16, 18 ГПК РФ, районный суд правомерно отклонил ходатайство Поветкиной Е.Р. об отводе судьи. Кроме того, истица на какое-либо из этих оснований не ссылался в апелляционной жалобе и материалами дела наличие таких оснований не подтверждено.

Доводы жалобы истицы относительно правовой неграмотности не могут явиться основанием к отмене постановленного решения, поскольку для настоящего дела не имеют правового значения. Кроме того, согласно п. 83 приказа Минюста РФ от 03.11.2005 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает. Нарушений судом норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Михайловского районного суда Приморского края от 20 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поветкиной Е.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: