Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 июня 2013 г. по делу N 33-4315

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Игошевой О.И., Шульга С.В.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демидюк С. В. к Старостину С. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и включении имущества в наследственную массу

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 1 ноября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.

Постановлено истребовать из чужого незаконного владения Старостина С. А. в пользу Демидюк С. В. имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., представителя истца Бедиева Т.Х.о., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демидюк С.В. обратилась в суд с названным иском, в обосновании указала, что квартира "адрес" принадлежала на праве собственности ее родной сестре ФИО3 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ. Последние 8 лет сестра преимущественно проживала у нее в квартире на Украине, и ДД.ММ.ГГГГ, будучи у нее в гостях, умерла. ДД.ММ.ГГГГ она, Демидюк С.В., обратилась с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору Владивостокского нотариального округа Приморского края к нотариусу П, которая возбудила наследственное дело N от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей, Демидюк С.В., позвонила соседка по дому, которая присматривала за квартирой ее сестры, и сообщила, что неизвестные лица потребовали освободить квартиру от вещей и ДД.ММ.ГГГГ заняли квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она, Демидюк С.В., направила в дежурную часть ОП N 2 УМВД России по г. Владивостоку заявление по факту присвоения спорной квартиры, однако в возбуждении уголовного дела по данному факту ей было отказано. Указала, что, ее сестра ФИО3, проживая с ней, никогда и никому не выдавала завещание или иным образом не отчуждала спорную квартиру. Нотариус П сообщила ей, что по вопросу принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, никто не обращался, свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось. Считает, что ответчик приобрел право собственности на спорную квартиру помимо воли умершей при неизвестных обстоятельствах. Просит истребовать из чужого незаконного владения Калашников А.Г. квартиру, расположенную по адресу: "адрес", прекратить право собственности Калашников А.Г. на указанную квартиру, включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 26.09.2012 г. по делу была произведена замена ответчика: ответчик Калашников А.Г. был освобожден от участия в деле, в качестве ответчика к участию в деле был привлечен Старостин С.А..

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил истребовать из чужого незаконного владения Старостина С.А. в пользу Демидюк С.В. квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и включить спорное жилое помещение в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При этом пояснил, что спорное жилое помещение выбыло помимо воли ФИО3 и Демидюк С.В., которая приняла наследство после смерти своей сестры.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что Демидюк С.В. не вправе обращаться с подобными исковыми требованиями к ответчику, поскольку она не является собственником спорного помещения. Указала, что Старостин С.А. надлежащим образом в законном порядке приобрел указанную квартиру у Калашников А.Г., о чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Старостин С.А. зарегистрировал свое право собственности на указанное жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" и до настоящего времени является собственником квартиры, договор купли-продажи никем не оспорен. Просит в иске отказать.

Судом постановлено указанное решение, с которым ответчик не согласился, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение отменить, принять по делу новое решение.

4.03.2013 г. Первомайским районным судом г. Владивостока постановлено дополнительное решение, которым прекращено право собственности Старостина С.А. на спорное жилое помещение. Указанное дополнительное решение сторонами не обжаловано.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 ст. 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира "адрес" была передана сестре истицы - ФИО3 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12). После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ истица - Демидюк С.В. обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу Владивостокского нотариального округа Приморского края П.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Демидюк С.В. было заведено наследственное дело N (л.д. 83-97).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, по которому Б на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом А, продала квартиру, расположенную по адресу: "адрес" Калашников А.Г. (л.д. 49), в свою очередь Калашников А.Г. продал квартиру Старостину С.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", является Старостин С.А..

Как следует из сообщения нотариуса А от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ ею не удостоверялось, наследственное дело N на имя ФИО3 ею не заводилось, т.к. она не ведет наследственные дела умерших, фамилии которых начинаются на букву "К", а по данным номером в книге учета наследственных дел значится наследственное дело ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в указанном свидетельстве о праве на наследство неверно указана дата смерти ФИО3, вместо " ДД.ММ.ГГГГ" указана дата смерти " ДД.ММ.ГГГГ", что не соответствует действительности.

С учетом вышеприведенных правовых норм, и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции, разрешая спор, обоснованно пришел к выводу о том Б не является законным наследником после смерти ФИО3 и наследство по закону после смерти ФИО3 не приняла, в связи с чем, сделки по продаже ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры Б Калашников А.Г., а так же последующая сделка по продаже ДД.ММ.ГГГГ Калашников А.Г. спорного жилого помещения Старостину С.А., являются ничтожными.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что истица является единственным законным наследником после смерти ФИО3, квартира, расположенная по адресу: "адрес", выбыла из владения истицы помимо ее воли.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно мотивированы, и поэтому судебная коллегия находит их правильными.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для прекращения права собственности Старостина С.А. не могут быть приняты, поскольку оспариваемым решением данные требования не были разрешены. Указанные требования разрешены дополнительным решением от 4.03.2013 г., которое ответчиком не обжаловано.

Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, по ним сделаны выводы, которые судебная коллегия считает правильными.

При таких обстоятельствах решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 1 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи