Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-4616

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кадкина А.А.

судей Федоровой Л.Н., Кунгурцевой И.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю (Межрайонная ИФНС России N 3 по Приморскому краю) к Самостаеву П.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц

по апелляционным жалобам Межрайонной ИФНС России N 3 по Приморскому краю и Самостаева П.В.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.03.2013, которым иск удовлетворён частично, взыскано с Самостаева П.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 3 по Приморскому краю задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере ... руб., пеня в размере ... руб., всего ... руб.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 3 по Приморскому краю Моляренко Н.Г., представителя Самостаева П.В. - Белова М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 3 по Приморскому краю обратилась в суд с иском к Самостаеву П.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011 г. В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что в добровольном порядке в сроки, установленные требованием, налог и пени ответчиком уплачены не были, просил взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2011 г. в размере ... руб., пени в размере ... руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.03.2013 исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель Межрайонной МИФНС России N 3 по Приморскому краю ставится вопрос об отмене решения, указывается, что судом произведён неверный расчёт налога. При расчёте налога суд незаконного дифференцировал имущество по типам использования, тогда как местное законодательство такую дифференциацию не предусматривает. При расчёте налога должна учитываться суммарная инвентаризационная стоимость имущества.

Самостаев П.В. в апелляционной жалобе просит решение отменить, указывает, что налоговое уведомление об уплате налога от N он не получал, надлежащих доказательств в подтверждение направления ему налогового уведомления истцом не представлено.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России по Приморскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы, в удовлетворении жалобы Самостаева П. В. просил отказать.

Представитель Самостаева П.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, в удовлетворении жалобы истца просил отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что для исчисления налога на имущество суммироваться могут стоимости объектов только одного типа (стоимостной категории), при этом результат такого суммирования не является основанием для перевода этих объектов в другую категорию. С учетом этого суд произвел расчет налога исходя из суммарной инвентаризационной стоимости каждого типа объектов, и взыскал недоимку по налогу в размере ... руб., пеня в размере ... руб.

Однако данный вывод суда нельзя признать правильным.

Из материалов дела следует, что Самостаев П.В. является собственником объектов недвижимости: здание деревообрабатывающей мастерской по адресу: "адрес" (помещение) инвентаризационной стоимостью ... руб.; здание гаража по адресу: "адрес" инвентаризационной стоимостью ... руб.; здание административно-бытового корпуса по адресу: "адрес" (помещение) инвентаризационной стоимостью ... руб.; здание котельной по адресу: "адрес" инвентаризационной стоимостью ... руб.; здание растворобетонного узла по адресу: "адрес" инвентаризационной стоимостью ... руб.; здание материального склада по адресу: "адрес" инвентаризационной стоимостью ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление N об уплате налога на имущество физических лиц за 2011 г. в размере ... руб. на указанное имущество по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование N об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится общая задолженность в сумме ... руб., в том числе по налогу на имущество физических лиц за 2011 г. в сумме ... руб., пени в сумме ... руб., установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

На основании п. 1 ст. 3 названного Закона ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения. Ставки налога устанавливаются в следующих пределах. Ставки налога устанавливаются в следующих пределах: при суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения до 300 000 руб. (включительно) до 0,1 % (включительно); при суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения свыше 300 000 руб. до 500 000 руб. (включительно) свыше 0,1 до 0,3 % (включительно); при суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения свыше 500 000 руб. свыше 0,3 до 2,0 % (включительно).

В целях применения Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" Министерством РФ по налогам и сборам издана Инструкция по применению Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" от 02.11.1999 N 54.

Пунктом 3 названной Инструкции определено, что суммарная инвентаризационная стоимость - это сумма инвентаризационных стоимостей строений, помещений и сооружений, признаваемых объектами налогообложения и расположенных на территории представительного органа местного самоуправления, устанавливающего ставки по данному налогу.

Пунктом 10 Инструкции был разъяснен порядок расчета налога в зависимости от ставок, установленных представительным органом местного самоуправления и, в частности, установлено, что налог на имущество физических лиц исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости указанного имущества по состоянию на 1 января каждого года.

Если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил по всем объектам единую ставку налога, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости всех этих объектов.

Если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил различные ставки налога в зависимости от типа их использования (жилого или нежилого назначения, используемые для личных или коммерческих целей и т.п.) или иных критериев, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости каждого типа объектов.

Из материалов дела следует, что решением Думы городского округа Спасск-Дальний от 25.10.2005 N 166 (ред. от 26.10.2010) "Об установлении налога на имущество физических лиц" ставки налога на строения, помещения и сооружения установлены в зависимости от суммарной инвентаризационного стоимости объектов налогообложения.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что для исчисления налога на имущество суммироваться могут стоимости объектов только одного типа (стоимостной категории), является неправильным, поскольку ставка налога определена исходя из суммарной инвентаризационной стоимости всего имущества, а не от стоимости отдельно взятого объекта, входящего в состав имущества. Так, согласно указанному решению для имущества суммарной стоимостью до 300000 руб. ставка налога установлена в размере 0,1%, суммарной стоимостью от 300000 руб. до 500000 руб. - 0,3%, суммарной стоимостью свыше 500000 руб. - 2,0%.

Поскольку налоговая инспекция при исчислении налога на имущество физических лиц в отношении Самостаева П. В. правомерно исходила из суммарной инвентаризационной стоимости имущества, превышающей 500000 руб., в связи с чем применена налоговая ставка 2 %, судебная коллегия полагает возможным изменить решение, взыскав с Самостаева П.В. задолженность по налогу в размере ... руб., пени в размере ... руб.

Доводы жалобы о том, что не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем направления в адрес ответчика налогового уведомления, несостоятельны. Установлено и подтверждено материалами дела, что налоговое уведомление было направлено ответчику заказным письмом, то процедура направления налогового извещения считается соблюденной. Факт направления уведомления подтвержден копией списка N внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), в котором указано, какой именно документ был направлен в адрес налогоплательщика, его номер и дата. Получение налогового уведомления подтверждается информацией Спасского почтамта УФПС Приморского края - филиала ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом в суд апелляционной инстанции в качестве возражения на апелляционную жалобу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.03.2013 изменить, взыскать с Самостаева П.В. задолженность по налогу на имущество в размере ... руб., пени в размере ... руб., всего ... руб., взыскать госпошлину в размере ... руб.

Председательствующий: Судьи: