Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 июня 2013 г. по делу N 33-4352

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Розановой М.А., Игошевой О.И.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щетинина А.П. к ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении

по частной жалобе заявителя

на определение Яковлевского районного суда Приморского края от 22 марта 2013 года о передаче дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Розановой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щетинин А.П. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа от 11.02.2013 в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, указав в обоснование требований, что в период с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в вооруженных силах. В ДД.ММ.ГГГГ году решением жилищной комиссии войсковой части N он признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в списки на получение государственного жилищного сертификата. На основании ордера N N от ДД.ММ.ГГГГ ему на состав семьи 4 человека предоставлена служебная 3-комнатная квартира в закрытом военном городке "адрес". ДД.ММ.ГГГГ в связи с необеспечением ГЖС он обратился в ТО N 1 ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Однако начальником 1-го отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ ему отказано в принятии на учет в связи с утратой права на получение ГЖС и отсутствием документов, подтверждающих право состоять на учете. Полагал, что такой отказ нарушает его права и права членов его семьи на обеспечение жилым помещением и просил признать незаконным решение об отказе в принятии на учет, обязав начальника 1-го отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ включить Щетинина А.П. и членов его семьи с ДД.ММ.ГГГГ в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях в избранном месте жительства - в г. Владивостоке.

Определением Яковлевского районного суда Приморского края от 22 марта 2013 года дело передано по месту нахождения ответчика во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

С указанным определением не согласился представитель заявителя, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения в связи с нарушением правил о подсудности.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24-27 ГПК РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело во Фрунзенский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по месту нахождения ответчика, Яковлевский районный суд пришел к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем руководствовался правилами статьи 28 ГПК РФ.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами спора о праве гражданском, в связи с чем вывод о рассмотрении дела в порядке искового производства необоснован.

Правомерны доводы частной жалобы представителя заявителя об отсутствии спора о праве на жилое помещение на стадии постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в муниципальном жилье. Поскольку жилищные правоотношения еще не возникли, то данные правоотношения носят публичный характер.

Будучи зарегистрированным по месту жительства на территории Яковлевского района, заявитель обратился в порядке главы 25 ГПК РФ с жалобой на действия воинского должностного лица в Яковлевский районный суд Приморского края, что не противоречит требованиям ст. 254 ГПК РФ, предоставившей ему право такого выбора.

Руководствуясь ч. 3 ст. 330, ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Яковлевского районного суда Приморского края от 22 марта 2013 года о передаче дела по подсудности отменить.

Направить дело в Яковлевский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: