Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 июня 2013 г. по делу N 33-5300

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.,

судей Виноградовой О.Н., Власенко И.Г.,

при секретаре Мочаловой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршаков С.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства о возмещении вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по апелляционной жалобе Коршакова С.Н. на решение Чугуевского районного суда Приморского края от 4 марта 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи ШульгаС.В., возражения представителей Министерства финансов Российской Федерации Штабской Н.В., Панфиловой В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коршаков С.Н. осужден по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 13 июля 2006 года по ст. ст. ...

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем был заявлен отказ от обвинения в отношении Коршакова по ст. ст. ... УК РФ. В связи с чем уголовное преследование в этой части прекращено.

Коршаков просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в счёт компенсации морального вреда за причинение физических и нравственных страданий ...

Коршаков С.Н. надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Минфина России по Приморскому краю, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Прокуратуры Приморского края полагала в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Коршаков С.Н., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Представители Министерства финансов РФ по доверенности Штабская Н.В., Панфилова В.С. возражали против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.

Коршаков С.Н. о дате судебного заседания в апелляционной инстанции извещен надлежаще, отбывает наказание по приговору суда в ...

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, допущено судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу (пункты 1,4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что объем обвинения, по которому Коршаков С.Н. осужден, несоизмерим с объемом обвинения, по которому уголовное преследование в отношении истца прекращено. Доказательства, подтверждающие, что Коршакову С.Н. были причинены нравственные и физические страдания, именно привлечением к уголовной ответственности по двум эпизодам по ст. ... , по которым государственный обвинитель отказался от предъявленного обвинения, истцом не представлены.

Судебная коллегия считает выводы суда ошибочными, основанными на неверном толковании норм права.

Из материалов дела следует, что приговором Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Коршаков С.Н. осужден по ст. ст. ... к ... с отбыванием наказания в колонии строгого режима (л.д.7-17).

13 июля 2006 года уголовное преследование в отношении Коршакова С.Н. по ст. ст. ... УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Чугуевского районного суда Приморского края ходатайство осужденного Коршакова С.Н. о признании за ним права на реабилитацию удовлетворено в связи с прекращением уголовного преследования в отношении Коршакова С.Н. по ст. ст. ... УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. ( л.д.6)

Из содержания искового заявления следует, что Коршаков С.Н. ставит вопрос о взыскании компенсации морального вреда в связи незаконным привлечением его к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений по двум эпизодам ст. ст. ... УК РФ, уголовное преследование, по которым было прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от предъявленного обвинения.

Обстоятельства незаконности привлечения Коршакова С.Н. к уголовной ответственности подтверждены материалами дела: приговором Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением о реабилитации Коршакова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещение ему вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частью 1 статьи 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из содержания статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

Материалами дела установлен факт незаконного привлечения к уголовной ответственности и уголовного преследования в отношении Коршакова С.Н. по двум эпизодам, предусмотренным ст. ... УК РФ, которое прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Прекращение уголовного преследования по указанному основанию, является реабилитирующим, дающим право на реабилитацию, в соответствии с положениями ст. 134 УПК РФ. Разъяснение указанных положений содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве".

Таким образом, осуждение Коршакова С.Н. за совершение иных преступлений по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ не может исключать возможность его реабилитации на основании постановления о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца.

Факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности- предъявление ему обвинения по двум эпизодам в совершении тяжких преступлений подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда является неверным, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии с положениями статьи 1071 ГК РФ, при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, надлежащим ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации, поскольку моральный вред подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации.

Факт привлечения лица к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал, свидетельствует о причинении ему морального вреда.

Моральный вред причинен истцу действиями должностного лица органа предварительного расследования, т.е. государственного органа и подлежит возмещению независимо от вины должностных лиц.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ исходит из фактических обстоятельств дела, учитывает, что основанием для избрания меры пресечения явилось возбуждение уголовного дела в отношении Коршакова С.Н. по признакам преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ, за совершение которого, в последующем Коршаков С.Н. и был осужден ДД.ММ.ГГГГ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий.

Вместе с тем, характер и степень нравственных страданий, влияющие не размер компенсации морального вреда, подлежали доказыванию истцом. Однако истцом не обоснованы исковые требования о взыскании в его пользу ... , не приведены доказательства, подтверждающие, что именно в результате предъявления обвинения по тяжким преступлениям, которые истец не совершал, были нарушены его права и свободы как человека и гражданина.

В связи с чем, судебная коллегия, учитывая требования разумности и справедливости, считает, что с ответчика- Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации, подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере ...

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чугуевского районного суда Приморского края от 04 марта 2013 года отменить, принять новое решение которым исковые требования Коршаков С.Н. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Коршаков С.Н. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Председательствующий

Судьи