Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 июня 2013 г. по делу N 33-4831

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Степановой Е.В., Наконечной Е.В.

при секретаре Бабичевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова В.М. к Резниченко Е.Н. о снятии с регистрационного учета

по частной жалобе Осипова В.М.

на определение Михайловского районного суда Приморского края от 13 мая 2013 года, которым иск возвращен истцу.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипов В.М. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд снять с регистрационного учета Резниченко Е.Н., которая зарегистрирована по адресу: ...

Суд вынес указанное выше определение о возвращении искового заявления, указав, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С таким определением не согласен Осипов В.М., им подана частная жалоба.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался ст. 135 ГПК РФ и указал, что имеется вступившее в законную силу решение Михайловского районного суда Приморского края от 14.12.2010, согласно которого в части иска Осипова В.М. о снятии с регистрационного учета Резниченко Е.Н. было отказано, то есть имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако, в таком случае суду согласно п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ следовало отказать в принятии иска, оснований для его возврата не имелось.

Между тем, правовые основания для отказа в принятии искового заявления по данным основаниям на стадии принятия иска у суда отсутствовали.

Действительно, имеется вступившее в законную силу решение Михайловского районного суда Приморского края от 14.12.2010 по иску Осипова В.М. к Резниченко Е.Н. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ... выселении из него Резниченко Е.Н., снятии ее с регистрационного учета, компенсации морального вреда и материального ущерба.

Таким образом, заявлены требования между теми же сторонами и о том же предмете.

Между тем, доводы частной жалобы, что исковое заявление подано Осиповым В.М. по иным основаниям, заслуживают внимания.

Как следует из решения Михайловского районного суда от 14.12.2010, Осипов В.М. обращался в суд в силу ст.253, 288 ГК РФ как участник совместной собственности.

С настоящим иском Осипов В.М. обратился как единственный собственник спорного дома, что подтверждает свидетельством о государственной регистрации права от 31 августа 2012 года ( л.д.11).

В исковом заявлении ссылка на правовую норму, обосновывающую требования истца отсутствует.

При таких обстоятельствах вывод суда, что иск заявлен по тем же основаниям является преждевременным, на что обоснованно ссылается Осипов В.М. в частной жалобе. Учитывая изложенное, определение нельзя назвать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала по заявлению Осипова В.М. в тот же суд на стадию принятия. В случае выяснения в ходе рассмотрения дела, что основания иска аналогичны имевшим место ранее, суд не лишен возможности прекращения производства по делу согласно ст.220 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Михайловского районного суда Приморского края от 13 мая 2013 года отменить. Материал по заявлению Осипова В.М. направить в Михайловский районный суд Приморского края на стадию принятия.

Председательствующий:

Судьи: