Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 30 мая 2013 г. по делу N 33-4361

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Кудриной Я.Г., Ровенко П.А.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коваленко А.С. об оспаривании действий МОГТО и РАС ГИБДД N 1 УМВД России по Приморскому краю по апелляционной жалобе МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю на решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 19 марта 2013 года, которым заявление Коваленко А.С. удовлетворено частично: признан незаконным отказ МОГТО и РАС ГИБДД N 1 УМВД России по Приморскому краю от 15 декабря 2012 года в производстве регистрационного действия - государственной регистрации автомобиля ... , 2005 года выпуска, номер двигателя N, номер кузова N, на МОГТО и РАС ГИБДД N 1 УМВД России по Приморскому краю возложена обязанность произвести государственную регистрацию автомобиля ... , 2005 года выпуска, номер двигателя N, номер кузова N, принадлежащего Коваленко А.С. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителей Коваленко А.С.: Полякова Д.М., Коваленко С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коваленко А.С. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что является собственником автомобиля ... , 2005 года выпуска, номер двигателя N, номер кузова N. 14 декабря 2012 года она обратилась в МОГТО и РАС ГИБДД N 1 УМВД России по Приморскому краю с заявлением о регистрации транспортного средства, поскольку ранее запись о регистрации транспортного средства была аннулирована МОГТО и РАС ГИБДД N 1 УМВД России по Приморскому краю. 15 декабря 2012 года в производстве регистрационного действия с автомобилем ей было отказано в связи с наличием запретов и ограничений. При этом иные претензии к документам, прилагаемым к заявлению, отсутствовали. Полагает, что отказ в государственной регистрации нарушает ее права как собственника автомобиля и добросовестного приобретателя. Просит признать незаконным отказ МОГТО и РАС ГИБДД N 1 УМВД России по Приморскому краю от 15 декабря 2012 года в государственной регистрации автомобиля ... , 2005 года выпуска, номер двигателя N, номер кузова N, принадлежащего Коваленко А.С. на праве собственности, выполненный в виде отметки должностного лица ФИО12 "отказано в регистрационных действиях, наличие запретов и ограничений, пункт 3; 51 правил регистрации, приказ 1001/08 МВД РФ" на заявлении от 14 декабря 2012 года, обязать МОГТО и РАС ГИБДД N 1 УМВД России по Приморскому краю произвести государственную регистрацию автомобиля ... , 2005 года выпуска, номер двигателя N, номер кузова N, принадлежащего на праве собственности Коваленко А.С., взыскать с МОГТО и РАС ГИБДД N 1 УМВД России по Приморскому краю расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

В судебном заседании заявитель и ее представители поддержали требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ставится вопрос об отмене решения в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В соответствии с п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По делу установлено, что на основании заключения служебной проверки от 10 июня 2011 года аннулированы регистрационные действия с автомобилем ... , двигатель N, номер кузова N, в связи с установлением в ходе проверки факта представления подложной доверенности при первичной регистрации данного транспортного средства (л.д.18-23).

14 декабря 2012 года собственник указанного автомобиля Коваленко А.С. обратилась в МОГТО и РАС N 1 ГИБДД УМВД России по Приморскому краю с заявлением о регистрации автомобиля ... , 2005 года выпуска, номер двигателя N, номер кузова N.

15 декабря 2012 года в совершении регистрационных действий было отказано в связи с наличием запретов и ограничений (л.д. 9).

Удовлетворяя требования Коваленко А.С., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия МОГТО и РАС ГИБДД N 1 УМВД России по Приморскому краю по аннулированию регистрации автомобиля ... являются незаконными, поскольку КоваленкоА.С. отношения к ввозу транспортного средства на территорию Российской Федерации не имеет, приобрела автомобиль у частного лица, автомобиль прошел техосмотр и эксплуатировался без замечаний к его техническому состоянию, а предоставление предыдущим собственником транспортного средства недостоверных документов на машину не может являться непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета за новым собственником.

Однако данные выводы суда постановлены при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверном применении норм материального права.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 20 апреля 2012 года, вступившим в законную силу 28 июня 2012 года, по заявлению Коваленко А.С. о признании незаконным решения об аннулировании регистрационного учета автомобиля установлено, что решение МОГТО и РАС N 1 ГИБДД УМВД России по Приморскому краю об аннулировании регистрации транспортного средства ... , 2005 года выпуска, номер двигателя N, номер кузова N соответствует требованиям действующего законодательства.

В настоящее время автомобиль ... , принадлежащий на праве собственности Коваленко А.С. поставлен на специализированный федеральный учет транспортных средств, регистрация которых аннулирована АИПС "Ограничения", ПТС ... поставлен на специализированный учет утраченных (похищенных) документов АИПС "Документ".

Причины, послужившие основанием для аннулирования регистрации транспортного средства, на сегодняшний день не устранены, следовательно, оснований для восстановления регистрации автомашины ... не имеется.

Прохождение ежегодного технического осмотра, равно как и экспертное заключение Приморского бюро судебных экспертиз не могут служить основанием к допуску спорного транспортного к участию в дорожном движении, поскольку в силу положений Правил регистрации автомототранспортных средств при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий такие действия не производятся.

При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Коваленко А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 19 марта 2013 года отменить, вынести по делу новое решение.

В удовлетворении требований Коваленко А.С. об оспаривании действий МОГТО и РАС N 1 УМВД России по Приморскому краю - отказать.

Председательствующий

Судьи