Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 06 июня 2013 г. по делу N 33-4335

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Ровенко П.А., Мертиковой В.А.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Князева А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об окончании исполнительного производства и о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Князева А.В. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 марта 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения представителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Шевараковой М.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Князев А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - ОСП по Ленинскому району) об окончании исполнительного производства и о возложении обязанности. В обоснование своих требований заявитель указал, что 2 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району на основании исполнительного листа серии ВС N, выданного 11 ноября 2010 года Ленинским районным судом г. Владивостока, было возбуждено исполнительное производство N о возложении на К. обязанности не препятствовать заявителю и его малолетнему сыну Тимофею, 2009 года рождения, в осуществлении прав пользования жилым помещением - квартирой "адрес" в "адрес"-в по "адрес" протяжении длительного периода времени судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства каких-либо исполнительных действий не производил, а 13 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району Котляренко Н.К. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Впоследствии на основании судебного решения данное постановление было отменено, а исполнительное производство N 18 октября 2012 года возобновлено. Однако, постановлением от 17 января 2013 года, вынесенным за подписью судебного пристава-исполнителя Котляренко Н.К., исполнительное производство было вновь окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району Котляренко Н.К. уволена с занимаемой должности в 2012 году, решение суда до настоящего момента не исполнено, поскольку ФИО1 и его сын не имеют возможности пользоваться квартирой "адрес" "адрес"-в по "адрес" в "адрес". С учётом изложенного, заявитель просил суд признать неправомерными действия должностных лиц ОСП по Ленинскому району по окончанию исполнительного производства N; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району от 17 января 2013 года N об окончании исполнительного производства; а также обязать ОСП по Ленинскому району возобновить исполнительное производство N и принять меры по устранению препятствий заявителю и его сыну в пользовании жилым помещением - квартирой "адрес" в "адрес"-в по "адрес" в "адрес".

В судебном заседании Князев А.В. поддержал требования заявления в полном объеме.

Представитель ОСП по Ленинскому району Марценюк А.Н. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявления.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился заявитель, в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о вынесении по делу нового решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение судом норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, Князев А.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" "адрес".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району от 2 марта 2011 года на основании исполнительного листа серии ВС N, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока 18 февраля 2011 года по гражданскому делу N, возбуждено исполнительное производство N, предметом которого являлось возложение на Князеву М.А. обязанности не препятствовать Князеву А.В. и Князеву Т.А. в осуществлении прав пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" "адрес".

17 января 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району было вынесено постановление N об окончании указанного исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району от 11 февраля 2013 года были исправлены описки, допущенные в постановлении об окончании исполнительного производства от 17 января 2013 года, а именно: в качестве должностного лица, вынесшего постановление, указан "судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району Марценюк А.Н.", вместо указанного ранее "судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Котляренко Н.К."

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отказывая в удовлетворении требований заявления Князева А.В. о признании постановления от 17 января 2013 года об окончании исполнительного производства N незаконным, суд первой инстанции указал в решении, что в соответствии с актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю по исполнительному производству был передан ключ от домофона подъезда "адрес" "адрес"-в по "адрес" в "адрес". Кроме того, должник по исполнительному производству - Князева М.А. продала принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на "адрес"-в по "адрес" "адрес" "адрес" по договору купли-продажи от 12 января 2012 года Шварцману П.П., который стороной исполнительного производства не является.

Вместе с тем, судом не было учтено, что факт передачи Князеву А.В. ключей от домофона подъезда сам по себе не может свидетельствовать об исполнении требований исполнительного документа, поскольку в акте о совершении исполнительных действий от 11 января 2013 года отсутствуют указания на наличие у Князева А.В. беспрепятственного допуска непосредственно в "адрес"-в по "адрес" в "адрес" (л.д. 11-13). Из содержания данного акта также следовало, что замки входной двери квартиры заменены и Князев А.В. не может попасть в жилое помещение.

Иных доказательств фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со стороны ОСП по Ленинскому району в нарушение требований части 1 статьи 249 ГПК РФ суду представлено не было.

То обстоятельство, что Князева М.А. продала принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на "адрес"-в по "адрес" в "адрес" другому лицу также не свидетельствует о фактическом исполнении требований исполнительного документа.

В данном случае, по мнению судебной коллегии, речь должна идти о фактической утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

При таких обстоятельствах исполнительное производство не могло быть окончено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статья 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполнительное производство прекращается судом, по результатам рассмотрения соответствующего заявления (статьи 439, 440 ГПК РФ).

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району от 17 января 2013 года N об окончании исполнительного производства N не может быть признано законным.

В данной части решение Ленинского районного суда г. Владивостока подлежит отмене, а требования Князева А.В. - удовлетворению. Кроме того, с учетом положений части 1 статьи 258 ГПК РФ, на ОСП по Ленинскому району подлежит возложению обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по устранению допущенных нарушений.

Поскольку в силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства (в том числе, и по вопросу окончания исполнительного производства), принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями, оснований для дополнительного признания неправомерными действий должностных лиц ОСП по Ленинскому району по окончанию исполнительного производства N в рамках настоящего дела не имеется.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 258 ГПК РФ, обосновано отклонил доводы заявления Князева А.В. в части возложения на ОСП по Ленинскому району обязанности принять меры по устранению препятствий заявителю и его сыну в пользовании квартирой "адрес" "адрес"-в по "адрес" в "адрес".

То обстоятельство, что Шварцман П.П., являющийся помимо Князева А.В. в настоящее время собственником доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" "адрес", препятствует заявителю в пользовании данной квартирой, не может являться основанием для применения к новому собственнику в рамках исполнительного производства N мер принудительного исполнения, предусмотренных статьёй 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку Шварцман П.П. стороной указанного исполнительного производства не является.

Доводы апелляционной жалобы Князева А.В. в данной части не опровергают верных выводов суда первой инстанции, по существу они сводятся к неверной оценке установленных по делу обстоятельств и не могут повлечь за собой отмену указанной части судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 марта 2013 года в части отказа в удовлетворении требований заявления Князева А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 17 января 2013 года N об окончании исполнительного производства N отменить.

Принять в данной части новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 17 января 2013 года N об окончании исполнительного производства N.

Возложить на Отдел судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по устранению допущенных нарушений.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи