Апелляционное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 04 июля 2013 г. по делу N 22-3756/13

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Будаева В.И.

Судей Ижко С.А., Маругина В.В.

при секретаре Благовисной Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гордейчук Е.Г., на постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 22 мая 2013 года, которым жалоба ФИО1 о признании действий следователя СУ СК России по Приморскому краю Колесникова М.С. и сотрудников УФСБ России по Приморскому краю незаконными, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление адвоката Гордейчук Е.Г. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Верхотиной В.В. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратилась в Надеждинский районный суд с жалобой указав, что 24.04.2013г., в нарушение ст.188 УПК РФ, она в принудительном порядке была препровождена следователем СУ СК России по Приморскому краю Колесниковым М.С. и сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю в отдел УФСБ России по Приморскому краю, расположенный в г. Артеме, где в последующем допрашивалась. При этом её право, являться на допрос с адвокатом, было нарушено. В последующем в вызове адвоката ей было отказано. Кроме того, в ходе допроса участвовал сотрудник УФСБ России по Приморскому краю ФИО8, однако в протокол, как участвующее лицо, он внесен не был. В ходе допроса, следователем СУ СК России по Приморскому краю Колесниковым М.С. и сотрудником УФСБ России по Приморскому краю ФИО8 неоднократно задавались наводящие вопросы, показания коверкались, излагались не в той последовательности. Ходатайства о дополнении и уточнении показаний, удовлетворены не были, о чем в протокол были внесены соответствующие записи и замечания. В связи с этим просит признать незаконными и необоснованными, нарушающими её права действия следователя СУ СК России по Приморскому краю Колесникова М.С. и сотрудников УФСБ России по Приморскому краю.

По подсудности из Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края поступила жалоба ФИО1 аналогичная по своему содержанию жалобе поданной в Надеждинский районный суд. Данные жалобы объединены судом в одно производство.

Постановлением Надеждинского районного суда Приморского края от 22 мая 2013 года, жалоба ФИО1 о признании действий следователя СУ СК России по Приморскому краю Колесникова М.С. и сотрудников УФСБ России по Приморскому краю незаконными, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Гордейчук Е.Г., не соглашаясь с постановлением суда указывает, что судом не приняты во внимание его доводы в части нарушений следователем Колесниковым М.С. многочисленных норм Уголовно-процессуального законодательства РФ. Не согласен с указанием суда о том, что ФИО1 добровольно согласилась проследовать в г. Артём для дачи показаний, сославшись на то, что ходатайства от ФИО1 о её допросе с участием защитника не заявлялись. Данный факт, может быть, опровергнут ФИО1, поскольку последняя заявляла, что её интересы представляют адвокаты Багаев А.А. и Вяткин А.Ю., поскольку ранее последние принимали участие при производстве обыска в офисе компании ООО " ... ", директором которой она является. Указанное ходатайство следователем не было вписано в протокол допроса. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как следует из материалов дела, 11.04.2013г. руководителем СУ СК РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело в отношении главы Надеждинского муниципального района ФИО11 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ.

В рамках возбужденного уголовного дела, следователем Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю Колесниковым М.С., наделенным соответствующими полномочиями, был произведен допрос ФИО1 в качестве свидетеля.

Как следует из протокола допроса от 24.04.2013г. ФИО1 перед началом допроса были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные частью 4 ст. 56 УПК РФ, о чем имеется подпись ФИО1. При этом ФИО1 ходатайство о вывозе адвоката не заявляла.

По окончании допроса протокол был ФИО1, прочитан и подписан. При этом каких-либо иных замечаний к протоколу, от ФИО1 не поступало.

Постановление суда законно, обосновано и мотивировано. Доводы адвоката Гордейчук Е.Г. о незаконности постановления суда, неосновательны, поскольку не соответствуют представленным суду материалам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 22 мая 2013 года, об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1 о признании действий следователя СУ СК России по Приморскому краю Колесникова М.С. и сотрудников УФСБ России по Приморскому краю незаконными, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Гордейчук Е.Г., оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Председательствующий Будаев В.И.

Судьи Ижко С.А.

Маругин В.В.