Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июня 2013 г. по делу N 33-4968

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Важениной Н.С., Ковалева С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седых М.В. к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительной компании "Восток-Строй" об обязании произвести государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве

по апелляционной жалобе Корбут О.А. и

по апелляционной жалобе Радионовой Я.Е.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 октября 2012 года, которым исковые требования Седых М.В. удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Седых М.В. обратилась в суд с иском об обязании провести государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО ПСК "Восток-Строй" был заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома по вышеуказанному адресу; ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым был индивидуализирован предмет договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома по указанному адресу.

Также указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО ПСК "Восток-Строй" был заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес"; ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору ... от ДД.ММ.ГГГГ г., которым также был индивидуализирован предмет договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

Ссылаясь на то, что в настоящее время строительство данного дома фактически завершено, ответчик до настоящего времени не выполнил обязательства по государственной регистрации договоров ... от ДД.ММ.ГГГГ и от ... от ДД.ММ.ГГГГ, просила зарегистрировать вышеуказанные договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась Корбут О.А. и Радионова Я.Е., ими поданы апелляционные жалобы. Корбут О.А. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части государственной регистрации договора ... от ДД.ММ.ГГГГ и вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований. Также указывает на то, что решением суда в указанной части разрешен вопрос о ее правах и обязанностях, однако она к участию в деле не привлекалась.

Радионова Я.Е. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести по делу новое, ссылалась на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что решением суда разрешен вопрос о ее правах и обязанностях, однако она к участию в деле не привлекалась.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционные жалобы подлежащими оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно пункту 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как следует из материалов дела, Радионова Я.Е., пропустив установленный законом срок, подав апелляционную жалобу, с ходатайством о восстановлении срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, не обращалась.

Из материалов дела также следует, что Корбут О.А. подав свою апелляционную жалобу, просила восстановить пропущенный ею срок на подачу апелляционной жалобы.

Суд, приняв жалобы и направив их для рассмотрения в суд апелляционной инстанции, срок для подачи апелляционных жалоб не восстановил.

С учетом данных обстоятельств апелляционные жалобы Корбут О.А. и Радионовой Я.Е. подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционные жалобы Корбут О.А. и Радионовой Я.Е. решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 октября 2012 года оставить без рассмотрения.

Возвратить гражданское дело в Ленинский районный суд г.Владивостока для выполнения требований статьи 112 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи