Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 июля 2013 г. по делу N 33-4963

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Лозенко И.А.

судей: Ельницкой Н.Н., Ковалева С.А.

при секретаре: Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Немцевой Е.О. к Немцеву С.И., Департаменту земельных и имущественных отношений о признании незаконным распоряжения, ничтожными договора купли-продажи и договора аренды земельных участков, недействительным зарегистрированных прав собственности и аренды, применении последствий недействительности ничтожных сделок, снятии с кадастрового учета земельных участков

по апелляционной жалобе Немцевой Е.О.

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 31 января 2013 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения представителя Немцевой Е.О.- Драузиной О.А., Немцева С.И. и представителя Олейник Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с названным иском указав в обоснование, что состояла в браке с Немцевым С.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период совместного проживания ими было нажито совместное имущество в виде жилого дома "адрес"

Во время брака Немцев С.И. заключил с администрацией г.Владивостока договор аренды земельного участка N пл. 1238 кв.м. под домом и прилегающей к нему территории для дельнейшей эксплуатации жилого дома. Титульный собственником дома по договору выступал Немцев С.И., хотя земельный участок поступил в общее совместное владение супругов.

После расторжения брака она подала в суд иск о разделе совместно нажитого имущества супругов, в том числе и об определении долей в праве собственности на дом. Решением Первореченского районного суда г.Владивостока N от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом по "адрес" был признан совместной собственностью супругов, ей была выделена 1/2 доля в праве собственности на этот жилой дом. При рассмотрении спора вопрос о разделе земельного участка не ставился, так как Немцев С.И. заявил, что ему в приватизации этого земельного участка было отказано.

Она полагала, что став собственником 1/2 доли на жилой дом она

будет пользоваться половиной земельного участка и сможет оформить свои права в любое время в порядке ст.36 ЗК РФ. Однако ответчик чинил ей препятствия в пользовании домом, и она была вынуждена подать в суд иски о вселении и о разделе дома в натуре.

Во время рассмотрения спора выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Немцева С.И. на земельный участок N пл. 1201 кв.м. Несмотря но то, что дом на момент передачи земельного участка был оформлен только на Немцева С.И. данный дом являлся совместной собственностью. При заключении договора купли-продажи земельного участка Немцев С.И. не сообщил собственнику земельного участка о наличии долевой собственности на дом, в результате сделка произведена с нарушением преимущественного права Немцевой Е.О. на выкуп 1/2 части земельного участка под домом.

Кроме того, было выяснено, что в собственность был оформлен не весь первоначальный земельный участок. После обращения в ФРС выяснилось, что участок пл.30 кв.м. с кадастровым номером N находится у Немцева С.И. в аренде.

Считает, что поскольку предоставление земельных участков в собственность и в аренду производилось в административном порядке, а не по безвозмездной сделке, в соответствии со ст.39 СК РФ их доли должны быть равными.

После неоднократных изменений и уточнений исковых требований в окончательном варианте просила суд признать незаконным распоряжение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении Немцеву С.И. земельных участков по адресу: Приморский край, город "адрес" - в собственность земельного участка N площадью 1201 кв.м., и в аренду земельного участка N N площадью 30 кв.м."; признать ничтожным и вследствие этого недействительным заключенный между Департаментом и Немцевым С.И. договор N от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка N из земель населенных пунктов площадью 1201 кв.м., расположенный "адрес". Стороны вернуть в первоначальное положение, обязав возвратить друг другу все полученное по сделке; признать недействительным зарегистрированное право собственности Немцева С.И. на земельный участок N N из земель населенных пунктов площадью 1201 кв.м., расположенный по адресу "адрес"; прекратить право собственности Немцева С.И. на земельный участок N из земель населенных пунктов площадью 1201 кв.м., расположенный "адрес"; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N из земель населенных пунктов площадью 1201 кв.м., расположенный "адрес"; признать ничтожным и вследствие этого недействительным заключенный между Департаментом и Немцевым С.И. договор N от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка N из земель населенных пунктов площадью 30 кв.м., расположенный "адрес", вернув стороны в первоначальное положение, обязав возвратить друг другу все полученное по сделке; признать недействительным зарегистрированное право аренды Немцева С.И. на земельный участок N из земель населенных пунктов площадью 30 кв.м., расположенный "адрес"; прекратить право аренды Немцева С.И. на земельный участок N; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N

В судебном заседании Немцева Е.О. и ее представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Немцев С.И. и его представитель с иском не согласились, пояснили, что утверждения о том, Немцев С.И., от имени семьи производил действия по формированию земельного участка зарегистрированного N площадью 1238 кв.м., и ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды на данный участок, безосновательны. Немцев С.И. начал сбор документов на оформление земельного участка в собственность в октябре 2009 г., т.е. после расторжения брака с истицей. Истец знала об этом еще при подаче иска о разделе совместного имущества в ноябре 2009г., ходатайствуя об обеспечении иска в виде запрета Департаменту земельных ресурсов и землеустроительства по ПК и УФРС по ПК производить регистрацию и продажу земельного участка, на котором расположено домовладение.

Считают, что у истца отсутствуют правовые основания требовать выдела доли в праве собственности на земельный участок N пл. 1201 кв.м. по адресу "адрес", принадлежащий на праве собственности ответчику, а также требовать признания ничтожными договора купли-продажи земельного участка N и договора аренды земельного участка N

Представитель Департамент земельных и имущественных отношений (правопреемник Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Я Приморского края) иск не признал, указав, что Немцев С.И. предоставил в Департамент необходимый пакет документов для получения испрашиваемых земельных участков, оснований для отказа не имелось. Департамент не обязан был извещать истца о предоставлении земельного участка в порядке ст.36 ЗК РФ. Кроме того на момент издания распоряжения истец не являлась собственником домовладения. Публикация о предоставлении участка в аренду была осуществлена еще в 2010 году. Считает, что истцом пропущен трехмесячный срок для оспаривания распоряжения Департамента.

Представитель ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты Росреестра" по Приморскому краю, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменный отзыв, согласно которому у органа кадастрового учета правовые основания для снятия земельных участков с кадастрового учета отсутствуют, поскольку снятие земельных участков с кадастрового учета возможно только в случае если такой участок является преобразуемым.

Судом вынесено указанное решение, на которое Немцевой Е.О. подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие нарушение были допущены судом при рассмотрение дела.

Так, как усматривается из материалов дела, стороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, в период которого нажито совместное имущество в виде жилого дома "адрес".

Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 28 апреля 2011 года произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе жилого дома, который признан совместной собственностью супругов.

Немцевой Е.О. выделена 1/2 доля в праве на спорный дом.

После расторжении брака, Немцев С.И. обратился с заявлением в Департамент земельных отношений, который своим распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ предоставил последнему земельный участок для дальнейшей эксплуатации указанного жилого дома площадью 1201 кв.м. в собственность за плату, а земельный участок, площадью 30 кв.м. в аренду сроком на пять лет.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и Немцевым С.И. заключен договор купли - продажи спорного земельного участка, цена выкупаемого земельного участка составила 48879 руб. 52 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и Немцевым С.И. заключен договор аренды указанного земельного участка площадью 30 кв.м.

Право собственности на спорные земельные участи было Немцевым С.И. зарегистрировано.

Суд, отказывая в иске Немцевой Е.О. о признании незаконными изданных распоряжений и последующих договоров купли - продажи и аренды спорных земельных участков исходил из отсутствия виновных действий со стороны Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства при предоставлении ответчику спорных земельных участков, и также неиспользованием Немцевой Е.О. своего права на приобретение в собственность земельного участка.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны в связи с неправильным применением норм материального права. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица- собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, федеральными законами.

Предусмотренное указанной статьей Кодекса исключительное право граждан имеющих в собственности жилые дома, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на приватизацию этих земельных участков, производно от права собственности на жилой дом.

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" приобретен сторонами в период брака, то это домостроение в соответствии со ст. ст. 33, 34, 39 СК РФ является общим имуществом супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными.

Немцева Е.О. является участником общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Данное обстоятельство подтверждено решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 28 апреля 2011 года, вступившим в законную силу, согласно которого спорный жилой дом признан совместной собственностью супругов, Немцевой Е.О. передана 1/2 доля в праве собственности на жилой дом.

Таким образом, Немцева Е.О. имела право на приватизацию спорного земельного участка как участник общей совместной собственности на жилой дом.

Факт нарушения исключительных прав Немцевой Е.О. как участника общей совместной собственности на жилой дом на приватизацию спорного земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ носит бесспорный характер.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое Распоряжение Департамента земельных отношений и последующий договор купли- продажи земельного участка, а также договор аренды, заключенные с Немцевым С.И., носит незаконных характер и является недействительными, поскольку противоречат требованиям ст. 36 ЗК РФ.

Судебная коллегия учитывает, что действия Немцева С.И ... связанные с приобретением спорных земельных участок в собственность и аренду носили недобросовестный характер по отношению к участнику общей совместной собственности на жилой дом./ Немцевой Е.О./

Выводы суда о том, что Немцева Е.О., имея равное право с Немцевым С.И. на подачу заявления о предоставления земельного участка в собственность, своим правом не воспользовалась, поэтому отсутствуют основания для признания незаконными оспариваемого Распоряжения Департамента и последующих договоров купли- продажи и аренды земельных участков, носят не обоснованный характер.

В соответствии с п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание/ помещение в нем/, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно п.5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Таким образом, для предоставления Немцеву С.И. земельного участка необходимо было в соответствии с п. 3 ст. 36 ЗК РФ совместное обращение всех участников общей совместной собственности на жилой дом.

Со стороны ответчика имеет место сокрытие своих действий от Немцевой Е.О., так как для реализации своего права Немцевой Е.О. на часть земельного участка необходимо совместное обращение бывших супругов.

При таких обстоятельствах выводы суда о нарушении прав Немцева С.И. отменой оспариваемого распоряжения и последующих договоров купли - продажи и аренды земельных участков, носят не обоснованный характер.

Судебная коллегия учитывает, что раздел земельного участка влечет за собой утрату индивидуальной характеристики предыдущего земельного участка, поскольку возникают новые земельные объекты учета с новыми кадастровыми номерами.

Судебная коллегия полагает, что иным способом Немцева Е. О. защитить свое нарушенное право, предусмотренное ст. 36 ЗК РФ, не может.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков прочно связанных с ними объектов.

Решение суда о реальном выделе жилого дома между бывшими супругами не вступило в законную силу.

Требовать признание за Немцевой Е.О. права на земельный участок, занятый ее частью домовладения и необходимый для его использования, она не вправе. Кроме того данное обстоятельство влечет нарушение ее прав на равенство долей при приобретение земельного участка.

Немцев С.И. приобрел спорный земельный участок по договору купли- продажи после расторжения брака с Немцевой Е.О. Обе стороны в судебном заседании и на заседании апелляционной инстанции оспаривают то обстоятельство, что земельный участок, который находится на праве собственности у ответчика, является совместно нажитым имуществом и возможен его раздел.

По смыслу норм гражданского законодательства осуществление и защита гражданских прав одних лиц не может нарушать и ущемлять права и законные других лиц без наличия на то законных оснований.

Решением суда узаконено произведенное ответчиком злоупотребление правом, т. е. необоснованный приоритет интересов ответчика перед интересами истицы.

Восстановить нарушенное права Немцевой Е.О. возможно только признав оспариваемое распоряжение Департамента и последующие сделки с землей недействительными и возвратив стороны в соответствии со ст. 167 ГК РФ все полученное по сделке, признав недействительным зарегистрированное право собственности и право аренды на земельный участок, снятие с кадастрового учета земельных участков.

По изложенному и руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 31 января 2013 года- отменить.

Удовлетворить исковые требования Немцевой Е.О.

Признать незаконным Распоряжение Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ " О предоставлении Немцеву С.И. земельных участков по адресу: "адрес"- в собственность земельного участка N площадью 1201 кв.м., и в аренду земельного участка N площадью 30 кв.м.

Признать недействительным заключенный между Департаментом и Немцевым С.И. " договор N от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи земельного участка N из земель населенных пунктов площадью 1201 кв.м., расположенный "адрес". Стороны вернуть в первоначальное положение, обязав возвратить друг другу все полученное по сделке.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Немцева С.И. на земельный участок N из земель населенных пунктов площадью 1201 кв.м., расположенный "адрес".

Прекратить право собственности Немцева С.И. на земельный участок N из земель населенных пунктов площадью 1201 кв.м., расположенный по адресу : "адрес"

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N из земель населенных пунктов площадью 1201 кв.м., расположенный "адрес"

Признать недействительным заключенный между Департаментом и Немцевым С.И. " договор N от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка N из земель населенных пунктов площадью 30 кв.м., расположенный "адрес". Стороны вернуть в первоначальное положение, обязав возвратить друг другу все полученное по сделке.

Признать недействительным зарегистрированное право аренды Немцева С.И. на земельный участок N из земель населенных пунктов площадью 30 кв.м., расположенный г "адрес".

Прекратить право аренды Немцева С.И. на земельный участок N из земель населенных пунктов площадью 30кв.м., расположенный "адрес".

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N из земель населенных пунктов площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Председательствующий:

Судьи: