Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 июля 2013 г. по делу N 33-4939

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.,

судей: Игошевой О.И., Стрюкова Д.А.,

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Яковлева С.Ю, к Погореловой О.В. о взыскании суммы долга по апелляционной жалобе представителя истца на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 25 марта 2013 года, которым с Погореловой О.В. в пользу истца взыскана сумма долга ... , расходы по оплате услуг представителя - ... , расходы по оплате госпошлины - ...

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав представителя истца Далецкую В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлев С.Ю. обратился в суд с настоящим иском, указав, что Погорелова О.В. 22 сентября 2011 года взяла у него в долг ... , 23 сентября 2011 года взяла в долг еще ... , выдав соответствующие расписки. Срок возврата денег определен 23 сентября 2012 года, но до настоящего времени Погорелова О.В. долг не вернула. Истец просил суд взыскать с нее суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... а также расходы на представителя в сумме ...

В судебное заседание истец и его представитель не явились.

Ответчик Погорелова О.В. с заявленными требованиями согласилась в части долга, возражала против завышенных расходов на представителя.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым в части взыскания расходов на представителя не согласился Яковлев С.Ю., его представителем подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании было установлено, что 22 сентября 2011 года между сторонами был заключен договор займа на сумму ... рублей, 23 сентября 2011 года заключен договор займа на сумму ... , По условиям договоров Погорелова О.В. обязалась вернуть указанные суммы в срок до 23 сентября 2012 года, но не вернула.

Факт заключения договоров займа и передачи денег был подтвержден исследованными в судебном заседании расписками, собственноручно написанными Погореловой О.В., и ею не оспаривался. Иск она признала, ссылалась на то, что брала деньги для мужа, находящегося в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд суд верно взыскал с Погореловой О.В. всю сумму долга и расходы истца по оплате госпошлины.

Разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом расходы в сумме ... несоразмерны проделанной представителем работы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд пришел к выводу о том, что в пользу истца следует взыскать разумную сумму понесенных им расходов на представителя.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения указанной суммы, поскольку разумность расходов на представителя определяется судом исходя из степени сложности дела, длительности его рассмотрения, позиции ответчика и объема работы представителя.

Как следует из материалов дела, исковое заявление, оформленное представителем, основано на двух расписках, которые ответчиком не оспаривались. Представитель истца Далецкая В.И. представляла интересы истца только в предварительном судебном заседании. При рассмотрении дела по существу она участия в судебном заседании не принимала. Погорелова О.В. иск признала. Единственным доказательством по делу являются расписки, подлинность которых Погорелова О.В. и не оспаривала. Поэтому настоящий спор не представлял сложности, не требовал сбора и истребования дополнительных доказательств, заявления ходатайств и т.д..

Судебная коллегия считает, что взысканная судом сумма на представителя, является соразмерной проделанной представителем работе.

Ссылка представителя в апелляционной жалобе на постановление Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", не может быть принята во внимание. Указанное постановление носит рекомендательный характер и не имеет обязательной силы для суда. Размер расходов на представителя, подлежащий возмещению стороне, определяется судом по каждому спору самостоятельно с учетом обстоятельств дела, его сложности, длительности рассмотрения и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Яковлева С.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: