Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 июля 2013 г. по делу N 33-4932

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Шульга С.В.,

судей: Виноградовой О.Н., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре: Пронь О.В.,

с участием прокурора: Комаровой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой Н.П. к Котову Г.Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения

по частной жалобе представителя Котова Г.Г.

на определение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 апреля 2013 года, которым Котову Г.Г. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для принесения апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 8 июня 2012 года отказано.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., заключение прокурора Комаровой О.Н., полагавшей определение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

8 июня 2012 года Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края постановлено решение по делу по иску Котовой Н.П. к Котову Г.Г. о выселении.

Котов Г.Г. с решением не согласился, его представителем 14 марта 2013 года была подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока для принесения жалобы, в обоснование которого указано, что в судебном заседании Котов Г.Г. не участвовал, копию решения получил 11 января 2013 года.

Представитель Котова Г.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Котова Н.П. в судебном заседании с заявлением не согласилась.

Котов Г.Г. в судебное заседание не явился.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 апреля 2013 года Котову Г.Г. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для принесения апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 8 июня 2012 года отказано.

С определением не согласен Котов Г.Г., его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, выслушав мнение участников процесса и заключение прокурора, не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия отмечает, что указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Первомайского районного суда г. Владивостока по делу оглашена 8 июня 2012 года; мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2012 года.

В адрес Котова Г.Г. была направлена копия решения суда. Получена копия решения суда 11 января 2013 года.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель Котова Г.Г. 13 февраля 2013 года подал апелляционную жалобу.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 февраля 2013 года апелляционная жалоба возвращена представителю Котова Г.Г. по основаниям ст. 324 ГПК РФ.

Указанное определение ни Котовым Г.Г., ни его представителем не обжаловалось.

14 марта 2013 года представителем Котова Г.Г. подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказывая в восстановлении указанного срока, суд руководствовался тем, что доказательств, свидетельствующих о наличии у Котова Г.Г. уважительных причин, послуживших основанием пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем не представлено. В связи с чем, судом вынесено правильное определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определение суда постановлено с соблюдением норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: