Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июня 2013 г. по делу N 33-4923

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей Виноградовой О.Н., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Барса О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Алексеенко И.А. к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Советского районного суда г. Владивостока от 27.03.2013, которым иск Алексеенко И.А. удовлетворен. Признано право пользования Алексеенко И.А. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". На администрацию г. Владивостока возложена обязанность заключить с Алексеенко И.А. договор социального найма указанного жилого помещения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения Алексеенко И.А., представителя администрации г. Владивостока - Пастухова П.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеенко И.А. обратился в суд с иском, в обоснование указал, что в 1985 году ему было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес", комната N. В 1992 году поселок Трудовое вошел в состав Владивостокского городского округа, адрес и прописка были изменены на "адрес", квартир N. Данная комната являлась ведомственной и имела статус общежития, предоставлялась по месту его работы в "СУ-18", входящего в состав "Стройтреста- N", ордер на вселение не выдавался. В 1999 году дом был исключен из числа общежитий и передан в муниципальную собственность. На его имя открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока о заключении с ним договора социального найма, однако, комиссией было принято решение об отказе в заключении с ним договора социального найма. С учетом уточнений, истец просил суд признать за ним право пользования жилым помещением и обязать администрацию г. Владивостока заключить с ним договор социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что документы или другие допустимые доказательства, на основании которых было предоставлено спорное жилое помещение, истцом не представлено. Не представлены решение администрации, ордер, указанные документы являются единственными допустимыми доказательствами законности его вселения в жилое помещение. Кроме того, нет доказательств того, что истец состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 28-31 ЖК РСФСР.

Суд принял указанное решение, с которым не согласна администрация г. Владивостока, ее представителем подана апелляционная жалоба об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив письменные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о законности принятого судом решения.

Согласно статье 109 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения истцов в указанное жилое помещение) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся Постановлением Совета министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях".

Как установлено судом и следует из материалов дела, Алексеенко И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с "СУ-18" Стройтреста N. Жилой дом "адрес" являлся ведомственным, имел статус общежития Стройтреста N.

Алексеенко И.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по комнате N по "адрес", и проживает до настоящего времени, что подтверждается выпиской из формы Ф-10 от ДД.ММ.ГГГГ. На его имя был открыт лицевой счет по оплате за жилье и коммунальные услуги N, фактически он выполняет обязанности нанимателя указанного жилого помещения.

Право пользование другими жилыми помещениями истец не приобрел, что не оспаривается стороной ответчика.

Документы, свидетельствующие об основаниях заселения работника "СУ-18" Стройтреста N Алексеенко И.А. в жилое помещение общежития, находившегося в ведении "СУ-18" Стройтреста N, отсутствуют.

Вместе с тем, нельзя признать состоятельным довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств законности вселения Алексеенко И.А. в спорное жилое помещение.

Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 г. N 328 (действовавшего на момент вселения Алексеенко И.А. в общежитие) жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Исходя из изложенного, при отсутствии у истца выданного "СУ-18" Стройтреста N ордера на право занятия помещения в общежитии, он не был бы в него вселен и в нем зарегистрирован. Утрата администрацией общежития ордера не может явиться основанием для умаления жилищных прав истца и оспаривания законности его вселения.

При этом жилищные права истца не могут ставиться под сомнение и в том случае, если "СУ-18" Стройтреста N вообще не выполнило возложенную на него обязанность по выдаче Алексеенко И.А. ордера на право занятия жилого помещения в общежитии. Последний был вселен в общежитие, зарегистрирован в нем, фактически проживает в нем до настоящего времени, несет расходы по содержанию указанного жилого помещения. Бывшим балансодержателем общежития права истца на пользование им не оспаривались.

"СУ-18" Стройтреста N никогда не предъявляло к истцу требования о его выселении без предоставления другого жилого помещения, не оспаривало законность его проживания именно в спорной комнате.

Постановлением администрации г. Владивостока N от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" исключен из числа общежитий АООТ "Стройтрест- N", передан на баланс Владивостокского городского округа, включено в реестр муниципальной собственности г. Владивостока (л.д. 17).

Вселение истца в комнату N произошло еще до издания указанного постановления и передачи жилого помещения в муниципальную собственность.

Право администрации г. Владивостока, как собственника переданного ему общежития, утратившего статус служебного, ограничено жилищными правами проживавших в нем на момент его передачи граждан, которые регулируются нормами жилищного законодательства. Жилищные права истца, вытекающие из пользования общежитием, не подлежат прекращению в силу положений ст. 102 ЖК РФ.

На основании ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующих жилых помещений из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Поскольку общежитие было принято в муниципальную собственность, то после вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ статус специализированного жилого помещения данным жилым домом утрачен в силу закона.

Доказательств, свидетельствующих о переводе спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд после его передачи в муниципальную собственность, администрацией города не представлено.

После передачи дома администрации города Владивостока на имя истца был открыт лицевой счет по оплате за жилье и коммунальные услуги, а исходя из смысла статей 55, 56, 57 ЖК РСФСР (действовавших на тот момент), только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, в том числе тех на которые указывает представитель ответчика в апелляционной жалобе, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 27.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи