Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 04 июля 2013 г. по делу N 33-5006

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Кудриной Я.Г., Украинцевой С.Н.

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хохрина В.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по апелляционной жалобе Хохрина В.В. на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 10 апреля 2013 года, которым в удовлетворении заявления Хохрина В.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя УФССП России по Приморскому краю - Пилипенко А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хохрин В.В. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что с 20 марта 2012 года по 15 января 2013 года он работал в компании ООО " ... ". Алименты переводились работодателем на счет бывшей супруги Хохриной Т.В. На 15 января 2013 года уплаченные им алименты составили 18573,75 руб. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Лепушенко Г.Н. была определена задолженность по алиментам в размере 67069,73руб. Просит пересмотреть постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Лепушенко Г.Н. о расчете задолженности по алиментам от 29 января 2013 года, изменить сумму задолженности.

В судебном заседании заявитель поддержал требования по изложенным в заявлении основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Лепушенко Г.Н. не согласилась с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что Хохрин В.В. скрывает свой доход, уклоняется от выплаты алиментов.

Взыскатель по исполнительному производству Хохрина Т.В. не согласилась с заявленными требованиями, пояснила, что из компаний, в которых находятся исполнительные листы, алименты не поступают. В 2012 году Хохрин В.В. был в рейсе.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Хохрина В.В. ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене судебного постановления.

Согласно ч.3 ст.113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч.4 ст.113).

По делу установлено, что судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка N 44 г.Лесозаводска от 26 июня 2008 года, с Хохрина В.В. в пользу Хохриной Т.В. на содержание дочери ФИО12 взысканы алименты в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от 29 января 2013 года должнику Хохрину В.В. определена задолженность по алиментам по состоянию на 16 января 2013 года в размере 67069,73 руб. за период с 20 марта 2012 года по 15 января 2013 года.

Хохрин В.В., не соглашаясь с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, ссылался на то, что с 20 марта 2012 года по 15 января 2013 года он работал в компании ООО " ... ", где имел ежемесячный доход в размере 409,5 руб., с которого и удерживались алименты.

Вместе с тем, в материалах дела имеется письмо ООО " ... " от 13 июля 2012 года, согласно которому ООО " ... " не является работодателем Хохрина В.В., начисление каких-либо доходов в пользу Хохрина В.В. на предприятии не производилось (л.д.11).

Из писем ООО " ... " от 9 апреля 2012 года и от 6 декабря 2012 года следует, что Хохрин В.В. работает по контракту в мореходной компании, однако место работы в ООО " ... " не сообщил.

В то же время в справке бухгалтерии ООО " ... " указано, что Хохрин В.В. принят на учет для работы на флоте по контрактам со среднемесячной заработной платой 409,5 руб. За период с 20 марта 2012 года по 15 января 2013 года алименты начислены и удержаны 50 % в сумме 1842,785 руб. от заработной платы.

В судебном заседании суда первой инстанции Хохрин В.В. сообщил, что работает в ДВМФ " ... ", а свидетель ФИО13 пояснила, что заявитель трудоустраивается через кадровое агентство и работает на иностранных судах.

Давая оценку указанным обстоятельствам, противоречивости сведений ООО " ... " о месте работы и доходах Хохрина В.В., учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель скрывает свой доход и уклоняется от выплаты алиментов в полном объеме, в связи с чем исчисление алиментов в размере средней заработной платы в Российской Федерации является законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного постановления.

Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для отмены решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хохрина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи