Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июня 2013 г. по делу N 33-5111

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей Виноградовой О.Н., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Барса О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Регионального отделения федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе к Кредитному потребительскому кооперативу "Сотрудничество" о ликвидации юридического лица по частной жалобе истца на определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 25.04.2013, которым исковое заявление возвращено истцу.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональное отделение федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу "Сотрудничество" о ликвидации юридического лица.

Определением Первореченского районного суда г.Владивостока от 25.03.2013 указанное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 20.04.2013 устранить перечисленные в нем недостатки, в связи с невыполнением требований судьи 25.04.2013 исковое заявление возвращено истцу.

Не согласившись с определением о возврате искового заявления, Региональное отделение федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе подало частную жалобу на него.

Изучив материалы, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи законно.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Региональному отделению федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе, судья пришел к выводу о том, что истцом не были выполнены требования об устранении недостатков, а именно не уточнено к кому предъявлены требования по возложению обязанности осуществить ликвидацию кооператива, требования предъявлены к учредителям Кредитного потребительского кооператива "Сотрудничество", в то время как их правовое положение определено в иске как третьи лица, их процессуальное положение следует изменить на ответчиков, кроме того в иске не указаны места их жительства.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи в части того, что неисполнение истцом требования об указании в исковом заявлении адресов третьих лиц является основанием для возврата иска.

Как следует из искового заявления, в нем указан юридический адрес ответчика - Кредитного потребительского кооператива "Сотрудничество", адресов места жительства третьих лиц - учредителей не имеется. Одно из требований заявлено истцом к учредителям Кооператива, они являются лицами, участвующими в деле, и необходимость наличия их адресов места жительства в исковом заявлении для уведомления судом о рассмотрении дела вытекает из общих требований ст. 131 ГПК РФ и ст. 113 ГПК РФ.

Поскольку истцом места жительства третьих лиц учредителей - физических лиц не указаны, из приложенной справки Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе невозможно определить адреса места их жительства, в связи с чем суд лишен возможности их надлежащего уведомления о слушании дела, а это требование судьи истцом при предоставлении срока для исправления недостатков на основании определения от 25.03.2013 не было исполнено, у судьи имелись законные основания для возврата искового заявления.

Вместе с тем, не может являться основанием к возврату иска неисполнение требования судьи в части необходимости смены правового положения третьих лиц на ответчиков, этот выводы судьи судебная коллегия находит преждевременным. Обращаясь в суд, истец самостоятельно определяет правовое положение лиц, к которым он заявляет требования, и в случае необходимости судья вправе поставить данный вопрос на обсуждение при подготовке дела к слушанию (ст. 150 ГПК РФ). Данное обстоятельство основанием к возврату иска не является, однако отмену определения судьи в силу вышеизложенного не влечет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 25.04.2013 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: