Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июня 2013 г. по делу N 33-5098

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Чикаловой Е.Н.

судей: Кунгурцевой И.В., Кудриной Я.Г.

при секретаре: Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опанасенко ФИО11 к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ "адрес" о назначении досрочной трудовой пенсии по старости

по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда РФ по "адрес"

на решение Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по "адрес" возложена обязанность включить в специальный трудовой стаж Опанасенко ФИО12 для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера Краснополянского ФИО18 N Треста " ФИО13" и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ - УПФ РФ по "адрес" с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Решением от ДД.ММ.ГГГГ N ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого количества специального стажа. Он не согласен с исключением из специального трудового стажа периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 го "адрес" месяцев) в должности мастера ФИО19 N. Указанный период работы исключен из специального трудового стажа, т.к. согласно акту документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ N документами, уточняющими вид деятельности организации, архив "адрес" не располагает. Полагает, что указанный период работы исключен из стажа не обоснованно, право на досрочную трудовую пенсию по старости возникло у него с ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера ФИО17 N, и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился.

Решением Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Опанасенко А.А. к ГУ - УПФ РФ по Уссурийскому "адрес" о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Не согласившись с постановленным решением суда, представитель ГУ - УПФ РФ по "адрес" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку у Опанасенко А.А. на дату обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости отсутствует требуемая продолжительность специального стажа, предусмотренная ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N173-ФЗ..

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 13, п. 1 ст.27, ст. 28 ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О трудовых пенсиях", Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Опанасенко А.А. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по "адрес" с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по "адрес" приняло решение об отказе в назначении Опанасенко А.А. досрочной трудовой пенсии по старости соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В специальный стаж работы Опанасенко А.А. не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 го "адрес" месяцев) в должности мастера Краснополянского ФИО20 N. Основанием отказа послужило отсутствие документов, уточняющих вид деятельности организации, что следует из акта документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ N.

Судебная коллегия полагает, что в специальный трудовой стаж Опанасенко А.А. подлежит включению период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера ФИО21 N.

Списком N2 (раздел ХХIХ), утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах" право на льготное пенсионное обеспечение установлено мастерам строительных и монтажных работ. Данная работа отнесена к разряду работ с тяжелыми условиями труда.

Работа истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера ФИО22 N подтверждается копией трудовой книжки ФИО1

Как следует из Постановления Правительства РФ от 24.07.2002г. N 555 (ред. от 25.03.2013г.) "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Опанасенко А.А. работал мастером с 1979 года, т.е. до введения в действие Списка N2, утвержденного Постановлением Кабинета министров СССР N 10 от 26.01.1991 г. В данном случае при решении вопроса о включении в льготный стаж периода с 02.01.1979г. по 31.08.1980г. необходимо руководствоваться Списком N2 (раздел 11), утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012г. "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которое они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования, стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правомерно включен судом в специальный трудовой стаж Опанасенко А.А.

Кроме того, как верно указал суд в решении, ответчик включил в специальный трудовой стаж истца период работы в той же организации, но на другом участке - ФИО23 N в должности прораба, что отражено в Решении об отказе в установлении пенсии N от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверялись судом первой инстанции и по изложенным в решении суда основаниям правильно признаны несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что нарушений, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по ФИО24 - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: