Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июня 2013 г. по делу N 33-5090

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Лозенко И.А.

судей Ковалева С.А. Ельницкой Н.Н.,

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Евдомаха П.В. к Потапейко В.В. о взыскании судебных расходов

по частной жалобе Евдомаха П.В.

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 мая 2013 года, которым в принятии искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 01.09.2009 г. был заключен договор об оказании юридических услуг между ним и Лящевским А.А. по вопросу взыскания суммы в судебном порядке в размере ... руб. с Потапейко В.В. 12.01.2010 г. Ленинским районным судом г.Владивостока было вынесено решение, которым его исковые требования были удовлетворены. 14.05.2010 г. был составлен акт выполненных работ. Согласно указанному договору размер вознаграждения за оказанные услуги составил ... руб., которые были уплачены им полностью.

Истец просил взыскать с Потапейко В.В. в его пользу судебные расходы в размере ... руб., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

Судом вынесено определение, с которым не согласился Евдомаха П.В., им подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда.

В порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, находит определение суда обоснованным и не подлежащим отмене.

Отказывая в принятии искового заявления Евдомаха П.В., суд первой инстанции сослался на требования п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ и указал на то, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в исковом порядке, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материалов дела следует, что 12 января 2010 года Ленинским районным судом было рассмотрено гражданское дело по иску Евдомаха П.В. к Потапейко В.В. о взыскании с ответчика ... руб.

При этом 1 сентября 2010 года Евдомаха П.В, заключил договор об оказании юридических услуг. При рассмотрении указанного дела в суде им было оплачено представителю ... рублей, которые он и просит взыскать с Потапейко В.В., а также расходы по оплате госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отказывая в принятии искового заявления суд первой инстанции верно указал на то, что требования Евдомаха П.В. к Потапейко В.В. о взыскании судебных расходов подлежат рассмотрению Ленинским районным судом в рамках гражданского дела по иску Евдомаха П.В., а не в отдельном судебном производстве.

По смыслу главы 7, а также части 5 статьи 198 ГПК РФ распределение судебных расходов осуществляется при вынесении решения судом первой инстанции. Если судом первой инстанции при вынесении решения не разрешен вопрос о судебных расходах, в этом случае суд по заявлению лиц, участвующих в деле, принимает дополнительное решение. В том случае, если судебное постановление по делу вступило в законную силу, а вопрос о распределении судебных расходов не разрешен, то по смыслу статьи 104 ГПК РФ, которой установлено, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба, разрешение вопроса о распределении судебных расходов должно быть произведено судом первой инстанции в форме определения.

Рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов в отдельном судопроизводстве путем предъявления нового иска гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Из материалов представленных в судебную коллегию усматривается, что Евдомаха П.В. обратился в суд с исковым заявлением к Потапейко В.В. о взыскании судебных расходов в размере ... руб.

Рассматривая данное исковое заявление, суд правильно применил ст.134 ГПК РФ, вынося определение об отказе истцу в принятии искового заявления.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что истец Евдомаха П.В. не лишен возможности обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением о взыскании судебных расходов.

Доводы частной жалобы истца сводятся к несогласию с позицией суда, изложенной в определении, которую судебная коллегия находит правильной.

Оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 мая 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи