Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 июня 2013 г. по делу N 33-5136

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.,

судей Наконечной Е.В., Игошевой О.И.,

при секретаре Мочаловой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Остертак В.И., Остертак Л.П., Остертак Н.В. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации

по апелляционной жалобе представителя истцов Смирновой Ф.Г.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения представителя истцов Смирновой Ф.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с названным иском, указав, что трехкомнатная квартира, расположенная по "адрес", была предоставлена Остертак В.И. в ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек в связи с прохождением им военной службы в рядах Вооруженных сил. ДД.ММ.ГГГГ. с Остертак В.И. был заключен договор соцнайма указанной квартиры. Квартира находится в собственности Министерства обороны Российской Федерации. Согласно поквартирной карточке в настоящее время в этой квартире зарегистрированы: Остертак В.И., Остертак Л.П., Остертак Н.В. С момента предоставления квартиры и до настоящего времени истцы проживают в ней и выполняют все условия договора соцнайма, несут расходы по содержанию квартиры, оплачивают коммунальные услуги. Ранее участия в приватизации жилья они не принимали. Намерены реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения. Однако, не могут этого сделать в связи с тем, что не урегулирован порядок приватизации жилья, находящегося в собственности РФ и предоставленного военнослужащим на условиях социального найма. В своих исковых требованиях истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности на кв. N в д. N по "адрес" в порядке приватизации.

Истцы Остертак В.И., Остертак Н.В., представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и представитель ответчика ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, уведомленные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Разбирательство по делу проведено в их отсутствие.

Представитель истцов Смирнова Ф.Г. в судебном заседании на иске настаивала по обстоятельствам, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что военный городок "Барановский" распоряжением Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ. был отнесён к числу закрытых, однако, Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ внесены изменения, согласно которым, военный городок "Барановский" исключен из указанного перечня.

Истец Остертак Л.П. на иске настаивала, поддержала позицию своего представителя, пояснила, что военный городок "Барановский" в настоящее время не является закрытым военным городком.

Из представленного суду письменного отзыва ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ следует, что исковые требования истцов удовлетворению не подлежат, так как спорное жилое помещение расположено в г.Уссурийске, военном городке N (Барановский), который согласно Распоряжению Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ. входит в перечень закрытых военных городков. В соответствии со ст.4 Закона РФ от 04.07.1991г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" жилые помещения, находящиеся в домах закрытых военных городков, не подлежат приватизации.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились истцы, их представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в обоснование иска.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В силу ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от 04.07.1991г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.4 этого же закона жилые помещения, расположенные в домах закрытых военных городков приватизации не подлежат.

В силу ст.15 Федерального Закона от 27.05.1998г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие и лица, уволенные с военной службы обеспечиваются жильем на условиях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей. Граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках. К закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ДД.ММ.ГГГГ военнослужащему Остертак В.И. на состав семьи из трех человек предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ. Уссурийская КЭЧ в лице начальника Уссурийской КЭЧ заключило с Остертак В.И. договор найма указанного жилого помещения. Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире зарегистрированы и проживают истцы.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N "О реорганизации федеральных государственных учреждениях Министерства обороны Российской Федерации" Уссурийская КЭЧ реорганизована путем присоединения к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, в ЕГРЮЛ внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении деятельности юридического лица, что подтверждено свидетельством. В настоящее время балансодержателем спорного жилого помещения является ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

Перечень закрытых военных городков Вооруженных сил РФ, имеющих жилищный фонд, определен Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N, в данный перечень включен военный городок N в г. Уссурийске (военный городок Барановский).

Разрешая заявленный спор суд первый инстанции правильно оценил представленные ему доказательства, в том числе, перечень имущества, ранее закрепленного на праве оперативного управления за Уссурийской КЭЧ Минобороны России, схему генерального плана и экспликации зданий и сооружений военного городка Барановский-2, и обоснованно пришел к выводу о том, что жилой дом N по "адрес" находится именно на территории закрытого военного городка Уссурийск 2 (Барановский), и спорная квартира, расположенная в этом доме, не подлежит приватизации в силу прямого указания закона.

Данные выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными нормами действующего законодательства.

Пояснения стороны истцов о том, что в ДД.ММ.ГГГГ указанный выше военный городок исключен из перечня закрытых, проверены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводов, свидетельствующих о незаконности принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы жалобы о том, что квартира не значится в реестрах государственного и муниципального имущества, и что она не включалась в число служебных жилых помещений, на оценку законности принятого судом решения не влияют.

Спор разрешён судом верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Основания к отмене решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов - Смирновой Ф.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: