Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 июня 2013 г. по делу N 33-5135

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей: Розановой М.А., Старовойт Р.К.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правдина В.Е. к Правдиной Ю.А. о признании прекратившей право пользования служебным жилым помещением и взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчицы

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 марта 2013 года, которым исковые требования удовлетворены: ответчица признана прекратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу "адрес"; за ответчицей сохранено право пользования служебным жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу сроком на шесть месяцев; с ответчицы в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины и комиссии банка за ее уплату в размере 230 рублей, по оформлению доверенности представителя в суде в сумме 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, а всего взыскано 31030 рублей.

В удовлетворении требований Правдиной Ю.А. о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя и расходов на проезд отказано.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав объяснения Правдиной Ю.А., ее представителя - Начинова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился к ответчице с указанными требованиями, в обоснование ссылаясь на то, что является военнослужащим и ему, в связи с прохождением воинской службы по контракту в войсковой части N, было предоставлено служебное жилое помещение на него и членов его семьи, в том числе и на ответчицу, расположенное по адресу: "адрес", в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма указанного служебного жилого помещения.

В настоящее время, ответчица перестала быть членом его семьи, поскольку ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, ответчица в указанном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию квартиры не несет, кроме того, спорное жилое помещение является служебным.

Истец просил признать Правдину Ю.А. прекратившей право пользования данным жилым помещением, взыскать с ответчицы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, по оформлению доверенности представителя в суде и расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, указав, что ответчица является бывшим членом семьи истца, после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ ответчица собрала вещи и выехала на постоянное место жительства к своим родителям, где она проживает в настоящее время.

При этом, право пользования служебным жилым помещением ... П истец не оспаривает, требования к ней не предъявляет.

Также в период нахождения истца в командировке ответчица обратилась в суд с иском, по результатам рассмотрения которого вселилась в спорную квартиру, поставила дверь в другую комнату, ввезла свои вещи и вещи ребенка, ее вселение исполнялось формально несколько раз путем передачи ключей, после чего ответчица в квартире не проживала.

Кроме того, истец просил учесть, что иного недвижимого имущества на праве собственности он не имеет, спорное жилое помещение является служебным, которое по истечении срока контракта необходимо будет сдать, реорганизация У, за которой было закреплено жилье, не свидетельствует о том, что спорная квартира утратила статус служебной.

При этом истец полагал возможным сохранить за ответчицей право пользования спорным жилым помещением на 6 месяцев.

Ответчица и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что в спорном жилом помещении ответчица проживала до июня 2010 года, однако ввиду невозможного совместного проживания из-за постоянных угроз со стороны истца и конфликтов, ответчица выехала с ... к своим родителям, в связи с чем, ее выезд носил вынужденный характер.

Решением суда ответчица вместе с ребенком была вселена в квартиру, поставила дверь в комнату, ввезла вещи, однако по возвращению истца из командировки совместное проживание стало невозможным и конфликтным, ответчице с ребенком приходилось неоднократно уходить, и вселятся принудительно на основании исполнительного листа.

Расходы по содержанию жилого помещения ответчица не несла, так как не получала квитанции.

Полагает, что спорная квартира не является служебной, поскольку в реестре федерального имущества спорное жилое помещение не значится и сведений о том, что оно является служебным, не имеется.

Поскольку истец собственником жилого помещения не является, то к данным правоотношениям нормы ст.31 ЖК РФ неприменимы, а подлежат применению нормы, связанные с договором социального найма.

Ответчица полагает, что право пользования спорным жилым помещением она не утратила, поскольку ее выезд из квартиры носил вынужденный характер, в случае удовлетворения иска будут нарушены права ... , так как ... проживает с ней.

Также ответчица просила взыскать с Правдина В.Е. компенсацию за фактическую потерю времени в размере 30 000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в размере 100 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в сумме 47000 рублей и затраты, связанные с проездом в "адрес" в размере 735 рублей.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась ответчица, подав апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, ссылаясь на прежние доводы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчица и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, при этом ответчица пояснила, что другого жилья она не имеет, возможности приобрести другое жилье, у нее также нет.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (л.д. 67).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между У и Правдиным В.Е. заключен договор найма служебного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (том 1 л.д. 70-73).

Указанное жилое помещение предоставлено истцу в связи с прохождением службы и выделено из жилищного фонда как служебное на основании ходатайства командира войсковой части N от 25 ноября 2005 года (том 1 л.д. 65), справки о проверке жилищных условий Правдина В.Е. (том 1 л.д. 66) и протоколов заседания жилищных комиссий войсковой части N от 25 ноября (том 1 л.д. 68) и ... от 30 октября 2008 года (том 1 л.д. 69).

В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Правдин В.Е., Правдина Ю.А. и П. (том 1 л.д. 95).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Правдиным В.Е. и Правдиной Ю.А. прекращен (том 1 л.д. 63).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Правдина В.Е. о прекращении ответчицей права пользования жилым помещением, суд обоснованно исходил из того, что ответчица перестала быть членом семьи нанимателя квартиры, следовательно, утратила свое право пользования жилым помещением.

Данный вывод суда в решении мотивирован, основан на нормах закона, на исследованных по делу доказательствах, и оснований для признания его незаконным у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы.

В силу статьи 15 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" для военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей предусмотрено гарантированное государством право на предоставление служебных жилых помещений на весь срок военной службы по контракту.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч. ч. 2-4 ст. 31, ст. 65 и ч. ч. 3 и 4 ст. 67 Кодекса.

Согласно ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ во взаимосвязи с частью 5 статьи 100 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования служебным жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением.

Однако учитывая, что для решения жилищного вопроса ответчице требуется дополнительное время, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в данной части, продлив указанный срок до 12 месяцев.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности статуса спорной квартиры как служебной опровергаются содержанием договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Правдину В.Е. предоставляется квартира на период прохождения службы, кроме того, факт вселения именно в служебную квартиру подтверждается удостоверенным согласием сторон о заселении (том 1 л.д. 67).

Таким образом, статус предоставленного истцу жилья определен законом, ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих".

Возражения ответчицы относительно того, что Правдин В.Е. является ненадлежащим истцом по делу и не имеет процессуального права на подачу иска основаны на неверном толковании норм материального права, регламентирующего право военнослужащего по контракту на обеспечение жилым помещением, и производные от него права членов семьи военнослужащего.

Ссылка в апелляционной жалобе на законность вселения и проживания в спорном жилом помещении не имеют значения для разрешения дела, поскольку в случае прекращения семейных отношений право пользования служебным жилым помещением бывшего члена семьи военнослужащего прекращается независимо от фактического проживания этого члена семьи в спорном жилом помещении, если иное не установлено соглашением между военнослужащим и бывшим членом его семьи.

Доводы жалобы ответчицы о нарушении прав ... , судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку истцом каких-либо исковых требований в отношении ... не заявлялось.

Определение места жительства ребенка при раздельном проживании родителей решается по соглашению родителей в соответствии с положениями статьи 65 Семейного кодекса РФ. Раздельное проживание родителей не влияет на права ребенка (пункт 1 статьи 55 пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе и на жилищные права.

Кроме того, прекращение семейных отношений между родителями ... не влечет за собой утрату последним права пользования и проживания в жилом помещении, в связи с чем, ребенок данного права не лишен.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 марта 2013 года в части установления срока пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" изменить.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

Сохранить за Правдиной Ю.А. право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" сроком на 12 месяцев.

Прекратить право пользования Правдиной Ю.А. служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" по истечении установленного судом срока.

В остальной части решение Уссурийского районного суда Приморского

края от 20 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: