Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 июля 2013 г. по делу N 33-5131

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бичуковой И.Б.

судей Старовойт Р.К., Наконечной Е.В.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Положенкова А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного действиями должностных лиц,

по апелляционным жалобам представителя Управления федерального казначейства по Приморскому краю и представителя прокуратуры Приморского края

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 19 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения представителя Управления федерального казначейства по Приморскому краю, представителя прокуратуры Приморского края, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Положенков А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о возмещении морального вреда, причиненного действиями должностных лиц. В обоснование требований указал, что приговором Набережночелнинкого городского суда Республики Татарстан от 04.09.01 он был осужден к лишению свободы сроком на 12 лет. Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении него зачли в срок отбытия наказания с 22.06.01. В связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным Законом N 162 от 08.12.03, постановлением Уссурийского городского суда от 05.04.06, по его ходатайству, указанный приговор был приведен в соответствие с действующим законодательством. Постановлением Спасского районного суда от 14.06.12 его ходатайство было удовлетворено частично и окончательно назначено наказание 6 лет и 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. С учетом указанных постановлений и зачета в срок отбытия наказания меры пресечения в виде содержания под стражей с 22.06.01, срок отбывания наказания в исправительной колонии строго режима должен был истечь 22.04.08. Однако, по халатности администрации колонии УЦ N с постановлением Уссурийского городского суда от 05.04.06 он не был ознакомлен и продолжал отбывать срок наказания согласно приговору от 04.09.01. Из исправительной колонии ФКУ ИК N он был освобожден 03.07.12. В местах лишения свободы он находился больше срока, предусмотренного законом, на 4 года и 2 месяца. В период незаконного отбытия наказания он получил инвалидность N группы. Поскольку ему причинены значительные нравственные страдания подлежащие возмещению, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на заявленных требованиях.

Представитель Управления федерального казначейства по Приморскому краю пояснила, что определяющим моментом при возмещении вреда, в случае предоставления истцом неопровержимых доказательств, является установление работодателя по отношению к лицам, допустившим в результате ненадлежащего выполнения своих служебных обязанностей причинение вреда. Министерство финансов Российской Федерации не является работодателем сотрудников колонии УЦ- N. Истцом не представлены документы, подтверждающие возникновение заболевания именно в последние 4 года отбывания наказания. Заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям закона. При определении размера компенсации морального вреда суд должен исходить из разумности и справедливости, а также из характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае с учетом иных заслуживающих внимания обстоятельств. Ответчиком по данной категории дел должен выступать соответствующий уполномоченный орган. Гражданское законодательство конкретно возлагает обязанность по выступлению в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации на другие органы, уполномоченные на это законом. По указанной категории дел законодатель конкретно определил в качестве ответчика главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции, указав в качестве субъекта правоотношений физическое лицо. Просила в иске отказать.

Представитель прокуратуры Приморского края пояснила, что исковые требования обосновано заявлены к министерству финансов РФ. Истец имеет право на компенсацию морального вреда, однако заявленная им сумма компенсации необоснованно завышена, в связи с чем, просил уменьшить ее размер до 3000 000 рублей.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 19 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации в пользу Положенкова А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С данным решением не согласился представитель Управления Федерального казначейства по Приморскому краю и представитель прокуратуры Приморского края, ими поданы апелляционные жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, полагает, что постановленное решение подлежит изменению в связи с недоказанностью установленных судом первой иснтанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

По смыслу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно пункту 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Частью 1 статьи 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, среди прочего в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что приговором Набережночелнинкого городского суда Республики Татарстан от 04.09.01 Положенкову А.А. окончательно назначено к отбытию наказание 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении него зачли в срок отбытия наказания с 22.06.01. Положенков А.А., отбывающий наказание в учреждении УЦ- N, обратился в Уссурийский городской суд с заявлением о приведении в соответствие с действующим законодательством вышеуказанного приговора, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации ФЗ N 162 от 08.12.03. Постановлением Уссурийского городского суда от 05.04.06, его требования были удовлетворены, окончательно наказание было снижено до 7 лет лишения свободы.

Поскольку администрация исправительного учреждения с постановлением Уссурийского городского суда от 05.04.06 Положенкова А.А. не ознакомила, и он продолжал отбывать срок наказания, Положенков А.А. обратился в Спасский районный суд Приморского края с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 14.06.12 его ходатайство удовлетворено частично. Было принято решение окончательно назначить Положенкову А.А. наказание 6 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных постановлений и зачета в срок отбытия наказания меры пресечения в виде содержания под стражей с 22.06.01, срок отбывания наказания в исправительной колонии строго режима должен был истечь 22.04.08.

Исходя из того, что согласно справке N от 09.07.12, Положенков А.А. был освобожден из исправительной колонии ФКУ ПК N - 03.07.12, период незаконного нахождения его в местах лишения свободы составил 4 года 2 месяца.

Справкой МСЭ-2011 N и удостоверением N подтверждается, что Положенков А.А. является инвалидом N группы.

В связи с причинением значительных нравственных страданий из-за незаконного отбытия наказания в виде 4 лет 2 месяцев и приобретением инвалидности, Положенков А.А. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу том, что Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю является надлежащим ответчиком по делу. Проанализировав изложенные обстоятельства, суд обоснованно посчитал причинение истцу морального вреда нахождением в местах лишения свободы больше срока, предусмотренного законом, очевидным и не нуждающимся в доказывании. Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 5000000 рублей, суд принял во внимание как сам факт незаконного отбывания истцом наказания в виде лишения свободы и его период, так и то, что в указанный период истец приобрел заболевание, вследствие которого стал инвалидом.

При этом установленное судом обстоятельство возникновения у истца заболевания в последние 4 года отбывания наказания, не подтверждается материалами дела.

Действительно, 16.11.09 Положенков А.А. был госпитализирован в лечебное исправительное учреждение ЛУИ- N с диагнозом ... ", неоднократно проходил стационарное лечение, а в 2011 году ему установлена N группа инвалидности по указанному заболеванию.

Между тем, из указанного диагноза следует, что имеющееся у истца на 2009 год заболевание являлось хроническим.

Поскольку к хроническим заболеваниям относятся заболевания, носящие длительный характер, трудно поддающиеся излечению, заболевание истца, перешедшее в хроническую форму, возникло не в дату госпитализации, а значительно ранее.

Обстоятельства того, когда впервые Положенкову А.А. был установлен диагноз - ... ", либо когда было определено его хроническое течение, судом не устанавливались, хотя материалы дела содержали сведения, позволяющие установить такие обстоятельства.

Так, в представленных истцом копиях медицинских документов (л.д. 23) имеется следующая запись "В анамнезе: ... с 2006 года".

Следовательно, наличие у Положенкова А.А. в 2006 году ... опровергает выводы суда, положенные в основу решения.

Сам факт того, что в 2011 году Положенкову А.А. установлена инвалидность N группы, не свидетельствует о наличии причинной связи между приобретением инвалидности и незаконным отбытием истцом наказания с 22.04.08 по 03.07.12, так как инвалидность явилась следствием хронического заболевания.

В связи с тем, что судом первой инстанции было неправильно установлено обстоятельство возникновения у Положенкова А.А. заболевания, имеющее значение для дела при определении размера компенсации морального вреда, доводы апелляционных жалоб о нарушении судом правил определения размера компенсации, установленных п. 2 ст. 1101 ГК РФ признаются судебной коллегий обоснованными.

С учетом отсутствия причинной связи между незаконным нахождением истца в местах лишения свободы и возникновением у него заболевания, установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда, определенный с учетом болезни Положенкова А.А., не соответствует характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взысканного размера компенсации морального вреда подлежит изменению.

Судебная коллегия, принимая во внимание причиненные истцу нравственные страдания в результате незаконного содержания его в местах лишения свободы в течение 4 лет 2 месяцев, полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Положенкова А.А. в сумме 3000000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы представителя Управления федерального казначейства по Приморскому краю в части того, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия признает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права. Так как закона, предусматривающего возмещение вреда, причиненного гражданину в результате незаконного уголовного преследования, незаконного лишения свободы, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования не имеется, а Бюджетный кодекс Российской Федерации не распространяется на указанные правоотношения, такой вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 19 сентября 2012 года в части размера взысканной с ответчика суммы, изменить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Положенкова А.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 000 рублей.

Председательствующий

Судьи