Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 27 июня 2013 г. по делу N 33-5216

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ильиных Е.А., Туктамышевой О.В.

при секретаре Акимчук В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Бунько А.Н. к начальнику медицинской части ФКУ ИК- N ГУФСИН России по "адрес" о взыскании суммы по частной жалобе заявителя на определение судьи Артемовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бунько А.Н. обратился в суд с названным заявлением, указав, что он, являясь инвалидом ... , неоднократно обращался к начальнику медицинской части исправительного учреждения для разрешения вопроса о замене протезов ввиду непригодности ранее установленных. Однако вопрос о замене протезов не решен, что причиняет ему значительный моральный вред, а также вред здоровью. Просил взыскать в его пользу с начальника медицинской части ФКУ ИК- N ГУФСИН России по "адрес" денежную сумму в размере ... рублей.

Судом вынесено определение об оставлении заявления без движения, с которым не согласился заявитель, в частной жалобе ставится вопрос о его отмене как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который регламентирует формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ или подача искового заявления), оставляя их выбор на усмотрение гражданина, но при этом предъявляет ряд обязательных требований к форме и содержанию заявления.

Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

Несоблюдение таких требований обязывает судью в силу статьи 136 ГПК РФ оставить данное заявление без движения и разъяснить заявителю его недостатки, предоставив срок для их устранения.

Закрепление в пункте 1 статьи 136 ГПК РФ права судьи предоставлять лицам, подавшим исковое заявление, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК РФ).

В силу пункта 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в том числе, в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Кроме того, положения стати 132 ГПК РФ возлагают на истца обязанность при предъявлении иска прилагать к исковому заявлению доказательства в обоснование своих требований, а именно, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Из искового заявления следует, что Бунько А.Н. просит взыскать с начальника медицинской части исправительного учреждения денежную сумму, при этом не указывает, из чего складывается данная сумма, является ли она компенсацией морального вреда, также к заявлению не приложены документы, подтверждающие обращение в медицинское учреждение по вопросу замены протезов, либо отказ в их предоставлении, отсутствуют медицинское документы, подтверждающие обоснованность и необходимость замены протезов. Доказательств, подтверждающих невозможность получения данных документов самостоятельно, также не представлено.

Указанное изложение обстоятельств и формулировка требований не позволяет установить, в целях защиты какого права заявитель обратился в суд, каким образом оно подлежит восстановлению, что препятствует решить вопрос о конкретном предмете, требовании заявителя, способе его защиты.

При таких обстоятельствах, в целях соблюдения положений статьи 6.1 ГПК РФ, предусматривающих осуществление судопроизводства в судах в разумные сроки, судья обоснованно, на стадии принятия искового заявления к производству указал в определении о необходимости формулирования требований надлежащим образом с приложением подтверждающих документов.

С учетом изложенного, несогласие заявителя с указанными выводами судьи и его утверждение, что в определении отсутствует мотивировка судебного акта, нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Артемовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи