Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 июля 2013 г. по делу N 33-5214

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Розановой М.А., Старовойт Р.К.

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кублея В.Г. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по городу Дальнегорску Приморского края об отмене решения комиссии, возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 16 апреля 2013 года, которым иск удовлетворен: решение комиссии Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по городу Дальнегорску Приморского края от 14 февраля 2013 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости признано незаконным и отменено;

на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по городу Дальнегорску Приморского края возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу включить в специальный стаж Кублея В.Г. периоды его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, относящиеся к плавсоставу ... " К", в Муниципальном унитарном предприятии " Р", ООО " Р": с 28 октября 1994 года по 31 декабря 2001 года, с 14 января 2002 года по 13 апреля 2002 года, с 12 июня 2002 года по 14 декабря 2003 года, с 1 января 2004 года по 17 декабря 2004 года в должности ... "; в ОАО " Т" с 18 февраля 2004 года по 9 января 2013 года в должности ...

на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по городу Дальнегорску Приморского края возложена обязанность назначить Кублею В.Г. досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 12 января 2013 года и выплатить задолженность по пенсии с 12 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кублей В.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Дальнегорску (далее - ГУ УПФ РФ по городу Дальнегорску) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности по включению в трудовой стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование требований указал, что 9 января 2013 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением работы в плавсоставе на судах морского флота и флота рыбной промышленности и работой, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Решением комиссии от 14 февраля 2013 года истцу в назначении досрочной трудовой пенсии отказано, поскольку отсутствует специальный стаж для назначения льготной пенсии.

Истец считает, что комиссией необоснованно не были включены в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды его работы с 28 октября 1994 года по 31 декабря 2001 года, с 14 января 2002 года по 13 апреля 2002 года, с 12 июня 2002 года по 14 декабря 2003 года, с 1 января 2004 года по 17 декабря 2004 года ... " К", в МУП " Р" и ООО " Р" в должности ... и с 18 декабря 2004 года по 31 декабря 2006 года, с 1 января 2007 года по 31 декабря 2009 года в ОАО " Т" в должности ... в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Просил признать решение комиссии незаконным и отменить, обязать ГУ УПФ РФ по городу Дальнегорску включить в специальный стаж спорные периоды работы, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 12 января 2013 года, обязать ответчика выплатить задолженность по пенсии с указанной даты, взыскать с ГУ УПФ РФ по городу Дальнегорску в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, указав, что ... " К" несколько раз переименовывался, менял собственника, однако истец работал на одних и тех же рыболовных сейнерах, которые находились на балансе предприятия и базировались "адрес" Дальнегорского (ранее Тетюхинского) района Приморского края, который на основании Указа Верховного Совета СССР отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Кроме того, суда, на которых работал истец в спорные периоды, базировались в "адрес" Дальнегорского района, именно из "адрес" они уходили в промысловые рейсы и по окончании рейса возвращались обратно туда же, лов рыбы осуществляли в районе острова Сахалин, работали в Охотском море, в море находились на протяжении нескольких месяцев.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в решении и протоколе комиссии ГУ УПФ РФ по городу Дальнегорску от 14 февраля 2013 года об отказе в установлении пенсии.

Также сослался на то, что порт приписки судов, на которых работал истец - город Находка, этот город не входит в местность, приравненную к районам Крайнего Севера.

В связи с этим, решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в специальный трудовой стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии принято в строгом соответствии с законом, в иске истцу просит отказать.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного со ссылкой на прежние доводы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчика были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении судом данного дела таких нарушений не допущено.

Разрешая спор по существу, суд верно определил обстоятельства имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с положениями Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод в решении мотивирован, основан на нормах закона, исследованных по делу доказательствах и оснований для признания его незаконным, у судебной коллегии не имеется.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии регулируются Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно п.6 ч. 1 ст. 28 названного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

При этом лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (ч. 2 ст. 28.1. Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ").

В судебном заседании установлено, что решением ответчика от 14 февраля 2013 года N истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, обусловленного исключением ответчиком из стажа работы Кублея В.Г. периодов работы на судах, портом приписки которых является город Находка и периода работы истца в ОАО " Т".

Удовлетворяя требования истца в части включения спорных периодов работы в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд пришел правильному выводу о том, что при расчете указанного стажа учитывается местность, в которой осуществлялась трудовая деятельность, а не порт приписки судна.

Поскольку местом работы истца являлся ... " К", МУП " Р", расположенный на территории Дальнегорского (бывшего Тетюхинского) района Приморского края и ОАО " Т", расположенный в "адрес" Тернейского района Приморского края, которые в соответствии с Перечнем, Постановлением Совмина СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 (с последующими изменениями и дополнениями) относятся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, требования истца в этой части верно признаны судом обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку в спорный период времени истец постоянно проживал в "адрес" Дальнегорского района Приморского края, там же был трудоустроен, работа истца в указанных районах носила постоянный и стабильный характер, а выполнение трудовых обязанностей в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подтверждается трудовой книжкой истца и архивными справками, которым судом дана надлежащая оценка.

Принимая во внимание положения статьи 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и то обстоятельство, что с учетом оспариваемых периодов у истца достаточно стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по назначению истцу досрочной трудовой пенсии по старости с 12 января 2013 года.

Все доводы, указанные в апелляционной жалобе, выражают позицию, изложенную в ходе судебного заседания ответчиком, и сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, не могут являться основаниями к отмене судебного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: