Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 июля 2013 г. по делу N 33-5212

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Игошевой О.И., Розановой М.А.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" к Высоцкой А. И., Высоцкому Л. Н., Высоцкой И. В., Горобец В. С. о взыскании задолженности по кредиту

по апелляционной жалобе ответчика Высоцкой А.И. на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 18 марта 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Постановлено взыскать солидарно с Высоцкой А. И., Высоцкого Л. Н., Высоцкой И. В., Горобец В. С. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" Приморский региональный филиал задолженность по кредиту в сумме 333 605,09 руб..

Взыскать с Высоцкой А. И., Высоцкого Л. Н., Высоцкой И. В., Горобец В. С. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" Приморский региональный филиал госпошлину в размере по 2 206,2 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя истца Решетниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании солидарно с Высоцкой А.И., Высоцкого Л.Н., Высоцкой И.В., Горобец B.C. задолженности по кредитному договору, а именно: задолженности по возврату всей оставшейся суммы кредита 325 000,07 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом 3 221,12 руб., неустойки начисленной на просроченные обязательства 5 383,90 руб.; а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления 8 824,80 руб..

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что между истцом и ответчиком Высоцкой А.И. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Высоцкой А.И. предоставлен кредит в сумме 500 000 руб ... В соответствии с п. 1.3., 4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых начисляются на остаток задолженности по кредиту и на сумму просроченной задолженности по возврату кредита. Платежи по возврату кредита и уплате процентов, а также санкции за неисполнение обязательств по кредитному договору осуществляются в безналичной форме путем перечисления денежных средств с ссудного счета заемщика на счет банка. В соответствии со ст. 6., 6.1. кредитного договора банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, начисленной на суммы просроченных платежей, в том числе платежей по основному долгу и по уплате процентов. Неустойка носит штрафной характер. Неустойка начисляется за каждый день просрочки, величина пени определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер неустойки равен удвоенной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в день начисления неустойки. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Высоцким Л. Н., Высоцкой И. В., Горобец В. С. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства. Согласно п. 2.2. договоров поручительства поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и заемщик, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления банком требования об этом. Ответчик Высоцкая А.И. неоднократно нарушала обязательства по уплате суммы основного долга и процентов, последний платеж произведен 16.05.2012 г ... Остаток задолженности по состоянию на 25.01.2013 г. составил: задолженность по возврату всей оставшейся суммы кредита 325 000,07 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 3 221,12 руб., неустойка начисленная на просроченные обязательства 5 383,90 руб., просит взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно.

Ответчик Высоцкая А.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчики Высоцкий Л.H., Высоцкая И.В., Горобец B.C. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате и месте слушания дела.

Судом постановлено указанное решение, с которым ответчик Высоцкая А.И. не согласилась в части суммы задолженности, подлежащей ко взысканию, ею подана апелляционная жалоба, просит решение в указанной части изменить, обязанность по уплате задолженности возложить на нее - Высоцкую А.И. в полном объеме.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, не находит оснований для изменения решения суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком Высоцкой А.И. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого ответчиком не исполняются надлежащим образом. В обеспечение указанного обязательства с остальными ответчиками заключены договора поручительства, согласно которых поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и заемщик, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления банком требования об этом.

Поскольку указанные истцом обстоятельства ответчиками не оспаривались, проверив расчет подлежащих взысканию сумм, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в решении суда арифметической ошибки в общей сумме задолженности, не могут быть приняты, поскольку определением Дальнереченского районного суда Приморского края от 30.04.2013 г. данная ошибка исправлена.

Доводы апелляционной жалобы о возложении всей ответственности на Высоцкую А.И. не могут быть удовлетворены в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Высоцким Л.Н., Высоцкой И.В., Горобец В.С. также предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика (п. 2.1. договора).

С учетом указанного, поскольку кредитор имеет право на удовлетворение своих требований как с должника, так и с поручителей, судом правомерно взыскана сумма задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

Доводы апелляционной жалобы об отсрочке выплаты задолженности в связи с тяжелым финансовым положением, также не могут повлиять на постановленное решение, поскольку указанный вопрос решается в порядке предусмотренном ст. 434 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда по доводам апелляционной жалобы изменению не подлежит.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым уточнить решение суда в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку ее размер определен неправильно. С ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6536,05 руб., то есть по 1634,01 руб. с каждого. В силу пп. 1 п. 1 ст. 330.40 НК РФ излишне уплаченная пошлина при подаче иска в размере 2288,75 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 18 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Уточнить решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 18 марта 2013 года: указав в абзаце 11 мотивировочной части решения на подлежащие взысканию с ответчиков в долевом порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6536,05 рублей, то есть по 1634,01 рубля с каждого; изложив абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с Высоцкой А. И., Высоцкого Л. Н., Высоцкой И. В., Горобец В. С. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Приморского регионального филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 634,01 руб. с каждого.

Возвратить ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Приморского регионального филиала излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2288 (двух тысяч двухсот восьмидесяти восьми) рублей 75 копеек согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи