Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 04 июля 2013 г. по делу N 33-5209

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Ильиных Е.А., Кудриной Я.Г.

при секретаре Шушаковой Ю.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО " ... " о признании незаконным представления заместителя прокурора "адрес" об устранении нарушений жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., пояснения представителя ОАО " ... " Чех В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО " ... " обратилось в суд с названным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой "адрес" вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства РФ. Основанием принятия решения послужило обращение Ткаченко А.И., проживающей по адресу: "адрес" о несогласии с порядком расчета ОАО " ... " размера оплаты за коммунальные услуги при использовании общего имущества в многоквартирном доме. Не согласно с вынесенным представлением, поскольку между ОАО " ... " и ООО " ... ", осуществляющей управление многоквартирным домом на основании договора, заключен договор энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ с условием выполнения агентских функций, согласно которому ОАО " ... " переданные агентские функции по осуществлению контрольного съема показаний приборов учета жильцов, проведению начислений и приему оплат за электроэнергию, подаваемую в жилые дома, находящиеся в управлении управляющей компании. Полагает, что передача прав на получение платы непосредственно от проживающих в жилых помещениях лиц может быть предусмотрена договором на предоставление коммунальных услуг, если договором управления многоквартирным домом не установлено иное. Просит признать незаконным представление заместителя прокурора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель прокуратуры "адрес" возражал против заявленных требований, пояснив, что представление выдано в соответствии с действующим законодательством.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилось ОАО " ... ", в апелляционной жалобе представителем ставится вопрос об отмене решения как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с пунктом 1 статьи 258 ГПК РФ вынес законное решение.

Согласно материалам дела, по факту обращения Ткаченко А.И., проживающей по адресу: "адрес", прокуратурой "адрес" проведена проверка на предмет соблюдения порядка расчета ОАО " ... " размера платы за электроэнергию.

В ходе проверки установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес" собственниками жилых помещений выбран способ управления многоквартирным домом - ООО " ... "

На основании договора энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО " ... " и ООО " ... ", гарантирующий поставщик (ОАО " ... ") принимает на себя обязательство, в том числе, снимать показания приборов учета, проводить расчеты по электропотреблению жилого дома и персонально граждан, выставлять счета-квитанции, получать плату за потребленную электрическую энергию от потребителей на свой расчетный счет (пункт 1.3, 1.3.2 договора).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" собственниками жилых помещений принято решение об утверждении порядка внесения платы за все коммунальные ресурсы (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение (в том числе, отопление), электроснабжение), включая ОДН (общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

По результатам проверки выявлен факт нарушения действующего жилищного законодательства, в связи с чем генеральному директору ОАО " ... " вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предъявлено требование по устранению выявленных нарушений, причин условий, способствовавших их совершению. Проверкой установлено, что нарушений требований действующего законодательства в отношениях между ОАО " ... ", ООО " ... " и жителями многоквартирного дома сложилась не отвечающая требованиям закона практика, в соответствии с которой плата за коммунальные услуги, потребляемые на общедомовые нужды, вносится собственниками дома не в управляющую компанию, а в ОАО " ... ", что является нарушением пункта 7.1 статьи 155 ЖК РФ.

Разрешая дело по существу и оценивая представленные доказательства, суд правильно сделал вывод об отсутствии нарушений прав и законных интересов ОАО " ... " и отсутствии оснований для признания оспариваемого представления незаконным.

В силу статьи 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (в том числе содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится собственниками жилых помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N предусмотрено, что исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Пунктом 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, утратившим силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, было предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Вместе с тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ статья 155 ЖК РФ была дополнена частью 7.1, предусматривающей, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Таким образом, в связи с изменением жилищного законодательства, ОАО " ... " не праве выполнять взятые на себя по договору энергоснабжения функции в части учета и начисления оплаты за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды "адрес", поскольку в данной части договор энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует федеральному закону. В свою очередь, именно ООО " ... ", принявшая на себя обязательство по управлению многоквартирным домом N" по "адрес" на основании договора управления многоквартирным домом, обязана начислять оплату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, и направлять квитанции, производя оплату ОАО " ... ".

Учитывая, что до настоящего времени учет и начисление оплаты за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, продолжает производить ресурсоснабжающая организация, представление прокурора в части указания на несоответствие действий ОАО " ... " по учету и начислению жителям "адрес" оплаты за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, является законным, оснований для признания его необоснованным не имеется.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ исключила право ресурсоснабжающей организации, в данном случае ОАО " ... ", заключать договор с ООО " ... " и взимать плату с потребителей - граждан за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал на неправомерность решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного "адрес", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части утверждения порядка внесения платы за общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации, в связи с чем признал, что требование прокурора об устранении допущенных нарушений жилищного законодательства, вытекающее из его полномочий, предусмотренных законом о прокуратуре, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически, выражают несогласие представителя заявителя с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи