Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 20 июня 2013 г. по делу N 33-5068

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Ильиных Е.А., Королевой Е.В.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Романовой А.Т. и Романова Т.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по "адрес" по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя на решение Лесозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление удовлетворено, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в возбуждении исполнительных производств N (в отношении Романовой А.Т.) и N (в отношении Романова Т.М.) о взыскании компенсации морального вреда по ... рублей с каждого; N (в отношении Романовой А.Т.) и N (в отношении Романова Т.М.) о взыскании судебных издержек по ... рублей с каждого, возложена обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения; исполнительные производства N, N, N, N приостановлены.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав объяснения представителя Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по "адрес" Ерохину И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романова А.Т. и Романов Т.М. обратились в суд с заявлением, указав, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Романов Т.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей, с него также взысканы процессуальные издержки в сумме ... рублей и компенсация морального вреда в сумме ... рублей; Романова А.Т. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей, с нее взысканы процессуальные издержки в сумме ... рублей и компенсация морального вреда в сумме ... рублей. Однако, в постановлениях о возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем суммы, подлежащие взысканию, изменены в сторону увеличения, что не соответствует решению суда. Считают указанные действия незаконными, а постановления подлежащими отмене. Просят отменить постановления о возбуждении исполнительных производств, приостановить исполнение решения суда в связи с направлением жалоб в Генеральную прокуратуру для повторного расследования дела.

В судебном заседании заявитель Романова А.Т. поддержала основания и доводы, изложенные в заявлении, настаивала на удовлетворении требований.

Представитель Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по "адрес" с требованиями не согласился, пояснив, что при вынесении постановлений судебный пристав-исполнитель не учел, что суммы по приговору мирового судьи были изменены апелляционным приговором районного суда, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесены новые постановления, которые датированы прошедшим числом с присвоением тех же номеров, но с правильными суммами.

Заинтересованное лицо Ким Х.Д. и его представитель с требованиями не согласились, указав, что в службу судебных приставов были представлены исполнительные листы с суммами, полностью соответствующими приговору суда апелляционной инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Романова Т.М.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился судебный пристав-исполнитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в части ввиду неправильного применения норм материального права.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно материалам дела, приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ Романова А.Т. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей, Романов Т.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Солидарно взыскана с Романовой А.Т. и Романова Т.М. в пользу Ким Х.Д. компенсация морального вреда в размере ... рублей. Взысканы с осужденной Романовой А.Т. в пользу потерпевшего Ким Х.Д. процессуальные издержки в виде расходов на представителя в размере ... рублей. Взысканы с осужденного Романова Т.М. в пользу потерпевшего Ким Х.Д. процессуальные издержки в виде расходов на представителя в размере ... рублей.

Приговором Лесозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Романова А.Т. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. С Романовой А.Т. в пользу Ким Х.Д. взысканы процессуальные издержки в сумме ... рублей и компенсация морального вреда в сумме ... рублей. Романов Т.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. С Романова Т.М. в пользу Ким Х.Д. взысканы процессуальные издержки в сумме ... рублей и компенсация морального вреда в сумме ... рублей

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Лесозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП по "адрес" возбуждены исполнительные производства:

ДД.ММ.ГГГГ N в отношении Романовой А.Т. о взыскании штрафа в размере ... рублей,

ДД.ММ.ГГГГ N в отношении Романовой А.Т. о взыскании морального вреда в размере ... рублей,

ДД.ММ.ГГГГ N в отношении Романовой А.Т. о взыскании судебных издержек в размере ... рублей,

ДД.ММ.ГГГГ N в отношении Романова Т.М. о взыскании штрафа в размере ... рублей,

ДД.ММ.ГГГГ N в отношении Романова Т.М. о взыскании морального вреда ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ N в отношении Романова Т.М. о взыскании судебных издержек в сумме ... рублей.

Разрешая дело по существу и оценивая представленные доказательства, суд обоснованно указал на наличие нарушений прав и интересов Романовой А.Т. и Романова Т.М. со стороны Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по "адрес" в части вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств.

В силу части 1 статьи 30 закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

При этом согласно требованиям части 1 статьи 13 названного закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из анализа названных положений следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства должно в полном объеме отражать требования исполнительного документа, содержащего, в свою очередь, резолютивную часть судебного акта.

Установив в судебном заседании, что судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП по "адрес" возбудил исполнительное производство не на основании исполнительного документа, представленного взыскателем, а на основании приговора мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, самостоятельно определив порядок взыскания, суд правильно пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств не соответствуют действующему законодательству, противоречат Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушают права и интересы заявителей.

Обоснованно, по мотивам, изложенным в решении суда, не приняты во внимание доводы судебного пристава-исполнителя о том, что после выявления ошибок в оспариваемых постановлениях были вынесены новые постановления о возбуждении исполнительных производств, датированные тем же числом и содержащие ранее присвоенные номера исполнительных производств.

Порядок внесения исправлений в допущенные в постановлениях описки или явные арифметические ошибки установлен частью 3 статьи 14 закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Указанные требования закона судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП по "адрес" также не были соблюдены.

В то же время, удовлетворяя заявление Романовой А.Т. и Романова Т.М. о приостановлении исполнительных производств, суд первой инстанции не учел требования статей 436, 437 ГПК РФ и статьи 39 закона об исполнительном производстве, устанавливающих основания для приостановления исполнительного производства полностью или в части.

Из системного анализа части 1, 2 статьи 39 закона об исполнительном производстве следует, что возможность или обязанность по приостановлению исполнительного производства возникает у суда в строго установленных законом случаях. В данном случае, приостановление исполнительного производства является обеспечительной мерой, применяемой судом до рассмотрения основного требования должника и применяется сразу после возбуждения дела по жалобе. В силу ч. 4 ст. 440 ГПК Российской Федерации приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении судом первой инстанции заявленных требований в части приостановления исполнительных производств заявителями не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований, предусмотренных положениями названных статей для приостановления исполнительного производства.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда в этой части подлежит отмене, заявление Романовой А.Т. и Романова Т.М. о приостановлении исполнительных производств оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лесозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части приостановления исполнительных производств и в этой части вынести новое решение, которым в удовлетворении требований о приостановлении исполнительных производств отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи