Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 июля 2013 г. по делу N 33-5179

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Лифановской В.П.

судей: Ельницкой Н.Н., Ковалева С.А.

при секретаре: Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Снопкова В.И. к администрации Уссурийского городского округа о предоставлении земельного участка в собственность

по апелляционной жалобе администрации Уссурийского городского округа

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 8 апреля 2013 года, которым обязать администрацию Уссурийского городского округа предоставить Снопкову В.И. земельный участок площадью 856 кв. м., по адресу: "адрес" с координатами 1 ... в собственность

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Снопков В.И. обратился в суд с иском, указав в обоснование, что 15.12.2004 г. он получил акт разбивки земельного участка, расположенного по адресу "адрес" (в настоящее время по решению соответствующих органов номер дому присвоен N

Указанным актом был обозначен земельный участок, определен план границ земельного участка, выделенного под строительство жилого дома, выполнено межевое дело, которое было согласовано с Управлением архитектуры УГО, утверждено Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству УГО.

Северная граница земельного участка совпадала с линейным сооружением - забором, что соответствовало п. 4.1 Инструкции по межеванию земель граница участка и в соответствии с п. 4.10 были сданы ему, как пользователю земельного участка на наблюдение за сохранностью.

11.10.2006 г. земельному участку был присвоен кадастровый номер N. В ноябре 2007 года был получен градостроительный план, на основании которого было утверждено место размещения строения.

В период с 2005 года по 2010 год на земельном участке им был построен дом.

Решением Уссурийского городского суда от 08.10.2008 г. за ним признано право собственности на указанный жилой дом. Ответчик - Управление архитектуры и градостроительства - не возражал против удовлетворения моих требований и заявлял, что земельный участок, на котором находится мой дом, будет в установленном порядке предоставлен истцу.

Решением Уссурийского городского суда от 25.10.2010 г. на Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа возложена обязанность предоставить истцу земельный участок площадью 1934 кв.м. по "адрес"

Документы на оформление земельного участка были направлены в Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Приморскому краю.

Кадастровой палатой установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером N не совпадает с границами земельного участка, на котором расположен дом истца, и отказалась учитывать изменения объекта недвижимости с формулировкой: изменение описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N не обусловлено уточнением его границ, так как земельный участок состоит на Государственном кадастровом учете, границы его установлены в соответствии с земельным законодательством и не требуют уточнения.

Таким образом 1/3 жилого дома истца расположена на участке N, а 2/3 дома - на земле, находящейся в муниципальной собственности.

Истец обратился в администрацию Уссурийского городского округа с просьбой предоставить ему земельный участок, в том числе и по договору купли-продажи, на котором находится дом, в чем ему было отказано.

Не согласен с принятым решением, т.к. в его обязанности не входит проверка совпадения границ земельного участка номер N, которые представил ответчик, с границами земельного участка номер N, который состоит на Государственном кадастровом учете.

Просил обязать администрацию Уссурийского городского округа предоставить ему договор купли-продажи земельный участок, обозначенный координатами точек на схеме расположения земельного участка по адресу "адрес": ...

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель администрации Уссурийского городского округа с иском не согласилась, пояснила, что по данному вопросу истец должен обратиться в кадастровую палату, земельные участки на территории Уссурийского городского округа предоставляется в размере не более 1500 кв.м.

Судом вынесено указанное решение, на которое администрацией Уссурийского городского округа подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 и п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что указанные нарушения были допущены судом при рассмотрение данного спора.

Так, суд, удовлетворяя исковые требования, возложил обязанность на администрацию Уссурийского городского округа предоставить Снопкову В.И. земельный участок площадью 856 кв.м. по адресу "адрес" с соответствующими координатами в собственность.

При этом суд руководствовался ст. 36 Земельного кодекса РФ, которая регулирует отношения, связанные с приобретением прав на земельные участки, которые находятся в гоусдарственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.

При этом суд не учел, что ранее, по решению суда истцу был предоставлен в соответствии со ст. 36 указанного Кодекса земельный участок, общей площадью 1934 кв.м.

Повторное обращение о предоставлении дополнительного земельного участка в соответствии с требованиями названной статьи законом не предусмотрено.

Основанием для обращения в суд с иском явилось то, что границы земельного участка площадью 1934 кв.м., предоставленного под строительство жилого дома в части, где расположено строение, не совпадают с границами земельного участка, находящегося на кадастровом учете.

Как следует из материалов дела, истец обращался в ФБУ " Кадастровая палата по Приморскому краю с заявлением об изменении объекта недвижимости. Однако решением от 16 декабря 2011 года ему отказано, поскольку изменение описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N не обусловлено уточнением его границ, так как земельный участок состоит на Государственном кадастровом учете, границы его установлены в соответствии земельным законодательством и не требуют уточнения.

Такой отказ в судебном порядке Снопковым В.И. обжалован не был.

Возлагая на администрацию Уссурийского городского округа обязанность по предоставлению земельного участка в собственность, суд исходил из границ земельного участка, которые истцом были определены самостоятельно с помощью кадастрового инженера ООО " Геос-Инфо" в нарушении требований ст. 36 Земельного кодекса РФ.

При этом судом не учтено, что в соответствии с ч. 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли вправе общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности. применяются правила, установленные пунктом 1 ст. 36 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями п. 1 указанной статьи граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не предусмотрено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или пиобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица- собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, Федеральными законами.

Согласно ч.ч. 5, 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В случае если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом " О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ч.1 ст. 37 Земельного кодекса РФ объектом купли- продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

В материалах дела отсутствуют сведения, что спорный земельный участок площадью. 856 кв.м. сформирован, поставлен на кадастровый учет, т.е. прошел государственный кадастровый учет. Таких доказательств истец в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

На указанное обстоятельство обоснованно в апелляционной жалобе ссылается администрация Уссурийского городского округа.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для возложения обязанности на администрацию Уссурийского городского округа предоставить спорный земельный участок истцу в собственность.

В своем решении суд также не отразил способ предоставления земельного участка, а именно бесплатно или на основании договора купли- продажи, что может привести к невозможности исполнения решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уссурийского городского суда Приморского края от 8 апреля 2013 года- отменить.

В иске Снопкова ФИО8 к администрации Уссурийского городского округа о предоставлении земельного участка в собственность- отказать.

Председательствующий:

Судьи: