Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 июля 2013 г. по делу N 33-5164

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.,

судей Виноградовой О.Н., Дегтяревой Л.Б..,

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Находкинского отделения Приморского отделения N 8635 к Таскаеву В.В. о взыскании задолженности по кредиту по апелляционной жалобе представителя истца на решение Находкинского городского суда Приморского края от 16 апреля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены. С Таскаеву В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Находкинского отделения Приморского отделения N 8635 взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... , из которых: остаток основного долга в размере ... рублей, просроченные проценты в размере ... рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере ... рублей, неустойка за просроченные проценты в размере ... рубля, проценты на просроченный основной долг в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля, всего взыскано ... рубля.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" Пробитюк О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Находкинского отделения Приморского отделения N 8635 обратилось в суд с иском о взыскании с Таскаева В.В. задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 21.02.2012 между ОАО "Сбербанк России" в лице Находкинского отделения N 7151 и Таскаевым В.В. заключен кредитный договор N. По условиям договора банк предоставил Таскаеву В.В. денежные средства на сумму ... рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а Таскаев В.В. обязался возвратить сумму долга и проценты из расчёта 18,80% годовых за пользование кредитом, путём ежемесячного внесения платежа.

Заемщиком обязательства по кредитному договору должным образом не выполнялись, несвоевременно и в ненадлежащем размере вносились денежные средства. На требование банка от 28.11.2012 о досрочном возврате кредита и всех причитающихся платежей, в связи с нарушением условий кредитного договора, ответа не последовало, до настоящего времени долг полностью не погашен.

Просило взыскать с Таскаева В.В. задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, в том числе просроченный основной долг в размере ... рублей, просроченные проценты в размере ... рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере ... рублей, неустойку за просроченные проценты в размере ... рубля, проценты на просроченный основной долг в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что проценты на просроченный основной долг рассчитаны в связи с неуплатой задолженности после выставления требования по ставке 18,80 % годовых в связи с условиями кредитного договора, так как вся сумма задолженности вынесена на просрочку. Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Таскаев В.В. в судебном заседании пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор со Сбербанком на сумму ... рублей. Кредит оплачивал, затем по причине задержки заработной платы у него образовалась задолженность, справку с работы он предоставлял в банк. Кроме этого он оплачивал задолженность по другому кредитному договору, заключенному с Примсоцбанком. Примсоцбанк заблокировал его зарплатную карту с июля 2012 года, поэтому денег он не получал вообще, в связи с чем также не мог оплачивать задолженность по кредиту в Сбербанк. С 20 по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в больнице, требование Сбербанка о досрочном возврате суммы займа не получал. Кредитные деньги он потратил на личные нужды. Согласен выплачивать задолженность по кредиту.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда изменить.

В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Пробитюк О.А. поддержала доводы апелляционной жалобы просила решение суда изменить, взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине, оплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы.

Таскаев В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания процентов на просроченный долг в размере ... подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований истца в указанной части, в связи с допущенным нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Находкинского отделения N 7151 и Таскаевым В.В.был заключен кредитный договор N, на основании которого Банк предоставил Таскаеву В.В. потребительский кредит в размере ... рублей на срок 60 месяцев. Денежные средства были выданы Таскаеву В.В. на основании банковского ордера N от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ответчик должен погашать заём ежемесячно и не позднее 21.02.2017 возвратить ОАО "Сбербанк России" сумму кредита, а также вносить проценты за пользование кредитом из расчёта 18,80% годовых, предусмотренные п. 1.1 кредитного договора, а в случае несвоевременного перечисления денежных средств в погашение кредита или уплаты процентов, заёмщик обязан оплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), согласно п. 3.3 кредитного договора.

Как следует из материалов дела, Таскаевым В.В. нарушен порядок возврата денежных средств, выплаты производились несвоевременно и не в полном объёме, с октября 2012 года по февраль 2013 года выплаты по кредиту не производились.

28.11.2012 в адрес Таскаева В.В. банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки в срок до 28.12.2012, однако образовавшаяся задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения Таскаевым В.В. обязательства по кредитному договору, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811 ГК РФ и условиями кредитного договора взыскал с ответчика сумму просроченного основного долга в размере ... , просроченные проценты в размере ... , неустойку на просроченный основной долг в размере ... , неустойку на просроченные проценты в размере ...

В указанной части решение суда является правильным и сторонами не обжалуется.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов, начисленных на основной долг в размере ... , суд пришел к выводу, что в указанной части требования являются необоснованными, поскольку применение процентной ставки в размере 18,8% в связи с неисполнением требований о досрочном взыскании процентов на просроченный основной долг не предусмотрено условиями кредитного договора, в связи с чем, взыскал проценты за пользование денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых в размере ...

Судебная коллегия считает вывод суда неправильным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что условиями кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Таскаевым В.В. предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 18,8 % годовых ( п.1.1.договора).

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ. если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что начисление процентов за пользование кредитом производится по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Указанный пункт договора не противоречит положениям ст. 809 ГК РФ, из буквального толкования которой следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, проценты по договору уплачиваются до дня возврата суммы займа.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов на сумму кредита до его полного погашения, что не противоречит действующему законодательству и согласуется с положениями ст. 809 ГК РФ.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в разъяснениях, изложенных в п.16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8.10.1998 (в ред. от 04.12.2000) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, кредитный договор не расторгнут, следовательно, проценты на сумму просроченного основного долга подлежат начислению в соответствии с условиями кредитного договора по ставке, предусмотренной кредитным договором п.1.1. в размере 18,80 % годовых.

Проверив представленный банком расчет (л.д.13) за период с 29.12.2012 по 20.02.2013, судебная коллегия находит его верным, сумма подлежащая взысканию составляет ...

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов на просроченный основной долг в размере ...

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с изменением суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, соответственно, подлежит изменению размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика. Исходя из размера исковых требований удовлетворенных судом первой инстанции и судебной коллегией ( ... ) взысканию в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере ... , оплаченная при обращении с иском в суд.

В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой статьи 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с оплатой апелляционной жалобы в размере ... (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ л.д.50). Поскольку апелляционная жалоба ОАО "Сбербанк России" удовлетворена, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в соответствии с ч. 2 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьёй 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 16 апреля 2013 года отменить в части взыскания процентов на просроченный долг в размере ... , апелляционную жалобу- удовлетворить, принять новое решение.

Взыскать с Таскаеву В.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Находкинского отделения Приморского отделения N 8635 проценты на просроченный долг в размере ... Всего взысканию подлежит ... , а также расходы по государственной пошлине в размере ...

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Таскаеву В.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Находкинского отделения Приморского отделения N 8635 ... - расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи