Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 июня 2013 г. по делу N 33-5324

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Лифановской В.П.

судей Шароглазовой О.Н., Ельницкой Н.Н.

при секретаре судебного заседания Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабала Л.В. к Крускину С.К.

об устранении нарушений прав собственника

встречному иску Крускину С.К. к Шабала Л.В. о признании межевания земельного участка незаконным

по апелляционной жалобе Крускина С.К.

на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 16.04.2013 года, которым установлены границы смежных земельных участков по "адрес" края на местности в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости по прямой линии длиной 31 м от точки с координатами (в ... Постановлено, обязать Крускина С.К. передвинуть гараж, надворные постройки, строения и навесы, расположенные на земельном участке в "адрес" края, "адрес" кадастровый номер 25:30:0101006:1098 на расстояние 1 метра от границы со смежным земельным участком Шабала Л.В., расположенным в "адрес" края, "адрес" кадастровый номер ... , убрать с этой территории мусор и засыпать яму. Крускину С.К. в удовлетворении встречного иска к Шабала Л.В. о признании межевания земельного участка незаконным, отказано.

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав пояснения Крускина С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Шабала Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Крускину С.К. об устранении нарушений прав собственника.

В обоснование заявленных требований она указала, что по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность земельный участок по "адрес", свидетельство о государственной регистрации права серии ... Ответчик Крускин С.К. ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность соседний земельный участок, расположенный по "адрес". До этого собственником земельного участка была его мать Крускина Л.А., которая возвела гараж, постройки и навесы, с нарушением строительных норм.

Ссылаясь на то, что крыша строений ответчика заходит на постройки на ее территории - летнюю кухню, сарай, в результате чего дождевые воды, поступают на ее территорию, кроме того ответчиком вырыта яма шириной и глубиной более 2-х метров под фундаментом ее бани, что приводит к промерзанию и усадке строения, истица

Ответчик Крускин С.К. с иском не согласился и предъявил встречный иск о признании межевания земельного участка Шабала Л.В. незаконным.

В обоснование своих требований указал, что земельный участок, расположенный по "адрес", принадлежал его матери с ... года. Межевание границ их земельного участка проведено в 2008 году, в настоящее время не отменено. В июне 2012 года Шабала Л.В. проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Ссылаясь на то, что в нарушение Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, межевание земельного участка Шабала Л.В. проведено в отсутствие Крускиной Л.А., которая о проведении межевания не уведомлялась, и границы не согласовывала, в межевом деле имеются разночтения относительно границ смежных земельных участков, он просил признать межевание границ земельного участка Шабала Л.В. незаконным

Шабала Л.В. встречные требования не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Крускин С.К., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Шабала Л.В. является собственником земельного участка площадью 628 кв.м, кадастровый номер ... расположенного по адресу: "адрес".

Ответчик Крускин С.К. с марта 2012 года является собственником земельного участка площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес", который ранее принадлежал его матери Крускиной Л.А.

В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что установление границ на местности Шабала Л.В. не производилось. Координаты границ земельного участка определены по документам от 25.01.1996 года предыдущего собственника Игнаткина И.Ф., из которых следует, что граница смежных земельных участков имеет координаты, совпадающие с границами участка Шабала Л.В. в кадастровой выписке (совпадение установлено по последним 5-и цифрам).

Проверяя доводы сторон, суд верно оценил предоставленные доказательства и признал, что границы смежных участков сторон по данным кадастрового учета соответствуют материалам межевого дела и не содержат сведений об их наложении.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что фактически границы участка Крускина С.К. сдвинута им и налагается на участок истицы Шабала Л.В.

Выводы суда в указанной части подтверждены материалами дела, в том числе заключением кадастрового инженера, актом осмотра и показаниями свидетеля ФИО13

Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению.

Удовлетворяя требования истицы Шабала Л.В., суд первой инстанции верно применил указанные нормы и пришел к обоснованному выводу о наложении границ земельных участков сторон и обоснованно возложил на ответчика Кускина С.К. обязанность передвинуть границы своего участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости по прямой линии от точки с координатами (в местной системе координат ... до точки с координатами ...

Доводы апелляционной жалобы о том, что границы земельных участков Шабала Л.В. и Крускина С.Е. на местности определены неверно, так как межевание земельных участков произведено истицей без уведомления предыдущего собственника соседнего земельного участка Крускиной Л.А. опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что решением Лесозаводского районного суда от 17 октября 2012 года и от 09.02.2012 года проверились границы участков как истицы, так и ответчика, и подтверждено, что нарушений границ земельного участка со стороны Шабала Л.В. не имеется.

Указанными решениям подтверждается и то обстоятельство, что строения на земельном участке Крускина С.К. возведены с нарушением строительных норм и правил, в нарушение прав истицы Шабала Л.В., поскольку расположены ближе 1 метра от границы участка, поэтому переносу.

Из материалов дела следует, что границы земельного участка Шабала Л.В. определены при проведении кадастровых работ от 12 мая 2010 года без межевания на основании кадастровой топосъемки и заключения кадастрового инженера и данных о фактическом местоположении земельного участка, что не противоречит ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

На данные обстоятельства обоснованно указал суд.

Из материалов дела следует и подтверждено актом Государственного Земельного контроля от 18.07.2012 года Управления Росреестра по Приморскому краю (л.д.46), что межевание установленных границ земельного участка по "адрес" производилось в 2008 году. Нарушение границ участка госинспектор не смог установить, т.к. в материалах межевания и государственного кадастра недвижимости имеются разночтения относительно границ участка.

Следовательно, в материалах дела имеются доказательства того, что границы земельного участка Крускина С.К. не соответствует материалам его межевого дела и фактическому землепользованию.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным выводы суда о том, что каких-либо оснований оспаривать межевание границ участка Шабала Л.В. у него не имеется.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крускина С.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: