Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 июля 2013 г. по делу N 33-5298

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Чикаловой Е.Н.

судей: Кунгурцевой И.В., Александровой М.В.

при секретаре: Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловского ФИО11 к отделению УФМС России по Приморскому "адрес", администрации "адрес" о признании регистрации по месту жительства ошибочной и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Михайловского ФИО12

на решение Хорольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований о признании регистрации Михайловского ФИО13 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", ошибочной и компенсации морального вреда в размере ... отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав ФИО2 ФИО1 по доверенности ФИО6, ФИО2 по ПК по доверенности ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по месту жительства своих родителей по адресу: "адрес". В 2003г. после службы в армии получил паспорт. При получении паспорта ему ошибочно поставили место регистрации по адресу: "адрес", где он был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По данному адресу он никогда не проживал, поскольку данного "адрес" не существует согласно справки, выданной ООО " ФИО14". В 2008г. он был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в связи с тем, что проходил службу по контракту и ему обещали жилье по месту военной службы. В настоящее время из-за незаконной регистрации по адресу: "адрес", у него возникают проблемы по поводу того, что он не может получить жилое помещение по договору социального найма ФГКУ ФИО15 Министерства Обороны РФ. Истец просил признать регистрацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: "адрес", незаконной.

Михайловский С.Н. в судебном заседании уточнил исковые требования: просил признать регистрацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: "адрес", незаконной; взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере ... транспортные расходы в размере ... компенсацию морального вреда в размере ... ; государственную пошлину в размере ...

Представитель отделения УФМС России по "адрес" в "адрес" в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что регистрация Михайловского С.Н. по месту жительства произведена на основании его заявления.

Представитель УФМС России по "адрес" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Решением Хорольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Михайловского С.Н. отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Михайловский С.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение ФИО16 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 3, 6 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.

Как установлено судом первой инстанции, Михайловский С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: "адрес", что подтверждается паспортом на имя Михайловского С.Н., поквартирной карточкой, карточкой регистрации, выпиской из лицевого счета N похозяйственной книги N.

Согласно имеющейся в материалах дела справки, выданной ООО " ФИО17", "адрес" в "адрес" не существует, снесен в 2004г.

Как следует из заявления о выдаче (замене) паспорта, Михайловский С.Н. при обращении в паспортно-визовое подразделение ДД.ММ.ГГГГ указывал место своего проживания: "адрес".

Согласно п. 30 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспорта гражданина РФ" (действующего на спорный период) вручение паспорта гражданину производится руководителем, в том числе начальником паспортного стола, который должен: удостовериться, что получатель паспорта является именно тем лицом, на чье имя оформлен паспорт; предложить гражданину проверить правильность внесенных в паспорт сведений, отметок и записей. При обнаружении в паспорте неправильных сведений, отметок и записей гражданину оформляется другой паспорт. За испорченный при оформлении бланк паспорта плата с гражданина не взимается; возвратить временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации по форме N 2П (если оно выдавалось); расписаться специальными чернилами на установленных местах на второй странице паспорта и в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П с проставлением в заявлении даты получения паспорта.

Таким образом, при получении паспорта ДД.ММ.ГГГГ Михайловский С.Н. должен был проверить данные, указанные в паспорте гражданина Российской Федерации, и при наличии неправильных сведений начальник паспортного стола обязан был оформить другой паспорт. Поскольку, получая паспорт гражданина РФ, Михайловский С.Н. не заявил о наличии неверных сведений в нем, расписался в его получении, тем самым подтвердил правильность внесенных в паспорт гражданина РФ сведений, в том числе и по регистрации по адресу: "адрес".

По личному заявлению ДД.ММ.ГГГГ Михайловский С.Н. был снят с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу, о чем свидетельствует штамп в паспорте и личная подпись Михайловского С.Н. в заявлении о снятии с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Михайловского С.Н. о признании регистрации по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", ошибочной.

Довод апелляционной жалобы Михайловского С.Н. о том, что ответчиком в судебное заседание не предоставлены его заявление, лист убытия, лист прибытия, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания.

Между тем, изложенное не влияет на правильность выводов суда в целом об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в материалах дела имеются другие доказательства, опровергающие ошибочность регистрации Михайловского С.Н..

Довод апелляционной жалобы Михайловского С.Н. о признании представителем администрации Благодатненского сельского поселения Тютюнник Ю.А. его регистрации по адресу: "адрес", ошибочной, опровергается вышеперечисленными документами.

Доводы апелляционной жалобы отражают процессуальную позицию истца, приведенную в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайловского ФИО18 - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: