Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 июля 2013 г. по делу N 33-5238

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Горбенко Т.Н.

судей: Розановой М.А., Наконечной Е.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваленко Т.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению (ФГБУ) "Национальный парк "Удэгейская легенда" о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, за неиспользованный отпуск по совместительству, морального вреда

по апелляционной жалобе истца

на решение Красноармейского районного суда Приморского края от 22 апреля 2013 года об удовлетворении иска в части.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., объяснения Коноваленко Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коноваленко Т.А. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что с 07.07.2011 она принята на работу в ФГБУ "Национальный парк "Удэгейская легенда" на должность специалиста по кадрам на время декретного отпуска Гром Ю.П. с возложением обязанностей секретаря с испытательным сроком три месяца. С 03.09.2012 она принята на работу к ответчику уборщицей по совместительству на полставки. Приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ она уволена в связи с выходом из декретного отпуска Гром Ю.П. Приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с 03.12.2012 с должности специалиста по кадрам по п. 2 ст. 77 ТК РФ на основании приказа N N от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении, а с ДД.ММ.ГГГГ - на амбулаторном лечении. Об увольнении узнала из письма, полученного от ответчика 17.12.2012. С приказом об увольнении ее никто не ознакомил, трудовая книжка в день увольнения ей не выдана. Копии запрошенных 17.12.2012 документов об увольнении выданы ей лишь 28.12.2012. С заявлением об увольнении с должности уборщицы она обратилась 09.01.2013, но узнала, что она уволена с указанной должности 03.12.2012 одновременно с увольнением с должности специалиста по кадрам. С приказами об увольнении ознакомлена не была, расчет за 0,5 ставки уборщицы произведен не был. Поскольку действиями ответчика нарушены ее трудовые права, просила признать увольнение незаконным, взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки за период с 03.12.2012 по настоящее время 29900 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск по совместительству (0,5 ставки уборщицы) с 03.09.2012 по 09.01.2013, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В ходе слушания дела истица уточнила требования и просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки за период с 03.12.2012 по 25.03.2013 в сумме 44 508 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск по совместительству (0,5 ставки уборщицы) в сумме 1160 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

В судебном заседании пояснила, что с приказами об увольнении и о совмещении ее не знакомили, трудовая книжка получена по почте 25.03.2013.

Представитель ответчика иск не признал, полагая, что нет вины ответчика в задержке выдачи трудовой книжки, так как в период работы истица подменила трудовую книжку, в связи с чем проводилась проверка, но в возбуждении уголовного дела отказано. Отсутствие трудовой книжки не помешало истице трудоустроиться в январе 2013 года. Приказ об ее увольнении изготовлен 03.12.2012, но подписан руководителем предприятия по его возвращении из командировки. Истица отказалась ознакомиться с приказом, что подтверждено актом. Совмещение профессий истца подтверждается соответствующим приказом, а в расчетных листках ошибочно указано на работу по совместительству, в связи с чем просил в иске отказать.

Решением Красноармейского районного суда Приморского края от 22.04.2013 увольнение Коноваленко Т.А. с должности специалиста по кадрам признано незаконным. С ФГБУ "Национальный парк "Удэгейская легенда" в пользу Коноваленко Т.А. взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 8 082,14 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. В остальной части иска отказано.

С решением суда в части отказа в удовлетворении иска не согласилась Коноваленко Т.А., ею подана апелляционная жалоба со ссылкой на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что администрацией ФГБУ "Национальный парк "Удэгейская легенда" допущены нарушения требований трудового законодательства при приеме на работу и увольнении Коноваленко Т.А., что, в частности, подтверждается актом проверки государственной инспекции труда в Приморском крае от 08.02.2013, а именно: трудовой договор от 07.07.2011 под роспись работнику не объявлен, копия его работнику не вручена; книга учета движения трудовых книжек не соответствует установленной форме; приказ от 03.09.2012 о совмещении профессий под роспись работнику не объявлен, согласие работника на совмещение не получено; трудовая книжка при увольнении Коноваленко Т.А. не выдана, уведомление о необходимости получения книжки либо даче согласие на направление книжки по почте работнику не направлено.

При таких обстоятельствах суд в пределах заявленных исковых требований признал увольнение истца незаконным и взыскал в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда, а также компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки до момента трудоустройства Коноваленко Т.А. в МКОУ "СОШ N N" с "адрес" 21.01.2013 (л.д. 34).

Трудовой кодекс РФ возлагает на ответчика обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки, при этом средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со ст. 139 ТК РФ.

В соответствии с абз. 2, 3 ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Проверяя правильность расчета заработной платы, судебная коллегия усматривает нарушение порядка его исчисления, которое произведено из 3-х календарных месяцев, а не из 12, как требует закон. Но поскольку в этой части решение суда не обжаловано, то судебная коллегия на основании ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы истца.

Согласно ст. 286 Трудового кодекса РФ лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Если на работе по совместительству работник не отработал шести месяцев, то отпуск предоставляется авансом.

Судебная коллегия не соглашается с выводом районного суда о совмещении истцом профессий при работе у ответчика, т.к. приказ о совмещении профессий в установленном законом порядке не оформлен, другие допустимые доказательства совмещения профессий отсутствуют, а представленные истицей расчетные листки свидетельствуют об оплате за внутреннее совместительство (л.д. 18).

При этом к доводам представителя ответчика об ошибке в программе С-1 судебная коллегия относится критически, т.к. соответствующими доказательствами такая ошибка не подтверждена.

Несмотря на это, оснований для отмены или изменения принятого в этой части решения суда судебная коллегия не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку при работе по совместительству отпуск предоставляется одновременно с отпуском по месту основной работы, а в деле отсутствуют сведения о предоставлении истцу отпусков по основному месту работы, то оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск по совместительству не имеется.

Коноваленко Т.А. с 04 по 29 декабря 2012 года была нетрудоспособна, обязанности уборщицы не исполняла, что подтверждается штатным расписанием и табелем учета рабочего времени, но оплату по больничному листку получила. (л.д. 61)

В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ при расчете среднего заработка учитываются все виды выплат. Поскольку окончательный расчет выполнен ответчиком, исходя из среднего заработка истца, куда вошла оплата по совместительству (л.д. 62), а истцом размер заработка не оспаривается, то у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном снижении судом размера компенсации морального вреда сводятся к переоценке выводов суда, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены принятого судом решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Приморского края от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: