Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 июля 2013 г. по делу N 33-5394

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Лифановской В.П.

судей Важениной Н.С. и Марченко О.С.

с участием прокурора Забродиной Ю.В.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю

к Долгих М.Н. о выселении

по апелляционной жалобе Долгих М.Н., по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Владивостока

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.03.2013, которым заявленные требования удовлетворены, Долгих М.Н. выселен из занимаемого им жилого помещения расположенного по адресу: "адрес", Партизанский проспект, "адрес" А, "адрес".

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав Долгих М.Н. и его представителя Хромченко Т.А., заключение прокурора Забродиной Ю.В.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с исковым заявлением к Долгих М.Н. о выселении из "адрес"-А "адрес".

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Фрунзенского исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ N и на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, Следственному изолятору N выделена в числе других "адрес" "А" по адресу "адрес" "адрес". В настоящее время в указанной квартире без согласия и разрешения администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю вселился Долгих М.Н., который проживает, но не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Ссылаясь на то, что у Долгих М.Н. отсутствуют законные основания для проживания в общежитии, в трудовых отношениях с СИЗО N1 он не состоит, представитель истца просил выселить Долгих М.Н. из занимаемого жилого помещения.

Ответчик Долгих М.Н. с иском не согласился и пояснил, что он вселен в спорную квартиру как работник СИЗО N1.

Представитель Долгих М.Н. в судебном заседании иск не признал и указал, что Долгих М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу и является сотрудником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю. Согласно выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ N заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока, Долгих М.Н. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма. В связи с отсутствием у него жилья, был поселен и зарегистрирован в спорной квартире, регистрация неоднократно продлевалась, последний срок регистрации до ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2011 года ответчик получил уведомление о том, что с "адрес" снят статус общежития, а в июне 2012 года ответчик получил уведомление о том, что занимаемое помещение является служебным и должно быть освобождено в связи с увольнением со службы. Считает, что выселение Долгих М.Н. без предоставления другого жилого помещения является незаконным.

Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Прокурором Ленинского района г. Владивостока подано апелляционное представление, которое им отозвано до судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено и никем не оспаривается, что решением Фрунзенского исполнительного комитета г. Владивостока N от ДД.ММ.ГГГГ Следственному изолятору N выделены жилые помещения первого этажа для использования под общежитие, в числе других - "адрес" "А" по адресу Партизанский проспект "адрес".

Из выписки из реестра муниципальной собственности следует, что указанное жилое помещение имеет статус общежития и ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр муниципальной собственности решением малого Владивостокского городского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.109 ЖК РСФСР общежития предоставлялись для проживания рабочих и служащий, студентов и других граждан на период работы или учебы.

Аналогичное положение содержится в ст. 94 ЖК РФ, которой предусмотрено, что под общежитие предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома или часть дома.

Согласно п.1 ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) отнесены жилые помещения в общежитиях. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Верно применив указанные нормы, суд признал, что спорная квартира сохраняет статус общежития.

Судом установлено, что ответчику Долгих М.Н. в указанной комнате в 2006 году было предоставлено койко-место на период прохождения службы, он был зарегистрирован по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ года и в установленном порядке поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Обсуждая обоснованность выводов суда о выселении Долгих М.Н. из общежития, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или учебы, а увольнения является основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Судом установлено, что приказом ГУФСИН России по Приморскому краю N-лс от ДД.ММ.ГГГГ Долгих М.Н. уволен со службы с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья.

В силу ст. 103 ЖК РФ в случае расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которое они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 и частью 2 данной нормы.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из материалов дела следует, что Долгих М.Н., ДД.ММ.ГГГГ, был уволен из органов внутренних дел по состоянию здоровья, поэтому в настоящее время не может считаться пенсионером по старости. Данных о том, что он имеет инвалидность I или II группы, полученную при исполнении служебных обязанностей, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о выселении бывшего работника обоснованно исходил из того, что трудовые отношения между ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю и Долгих М.Н. прекращены, с этого же времени прекращен срок действия договора найма жилого помещения в общежитии, заключенного на период его работы, в связи с чем законные основания для проживания ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы Долгих М.Н. о том, что он длительное время на законных основаниях проживает в спорной квартире, что статус общежития других комнат снят и будет снят с занимаемого им помещения после его выселения, не имеет правого значения и не учитывается судебной коллегией.

Ссылка ответчика на то, что собственником жилья является администрация г. Владивостока, которая каких-либо требований к нему не заявляет, также не является основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку жилое помещение как общежитие находится в оперативном управлении Следственного изолятора N1 ФКУ ГУФСИН России по Приморскому краю, который является надлежащим истцом по делу.

Каких-либо иных оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 марта 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Долгих М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: