Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 июня 2013 г. по делу N 33-5232

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Важениной Н.С.

судей Ковалева С.А., Ельницкой Н.Н.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Матвеев И.В. - Левина Л.Н. на определение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 16 января 2013 года, которым заявление возвращено заявителю

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Матвеев И.В. - Левина Л.Н. обратилась в Советский районный суд г.Владивостока с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи от 24 декабря 2012года заявление оставлено без движения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с наличием недостатков, допущенных при подаче заявления.

Определением судьи от 16 января 2013 года заявление возвращено в связи с невыполнением в установленный судьей срок требований, изложенных в определении об оставлении заявления без движения.

С данным определением представитель Матвеев И.В. - Левина Л.Н. не согласилась, ею подана частная жалоба с требованием о его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя первоначально заявление без движения, судья указал, что в заявлении отсутствует указание на наименование и место нахождения отдела судебных приставов, чьи действия обжалуются; требования заявителя не конкретизированы, их обоснование отсутствует; к заявлению не приложена его копия, а так же копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований.

При этом суд предоставил заявителю срок для устранения указанных недостатков до 15 января 2013 года.

Возвращая заявление на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья указал на неустранение заявителем недостатков указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о выполнении судом требований части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ об извещении заявителя об оставлении его заявления без движения (о направлении судом в адрес заявителя либо его представителя копии определения от 24 декабря 2012года), в связи с чем заявитель был лишен возможности выполнить содержащиеся в указанном выше определении требования и устранить выявленные судьей недостатки.

С учетом изложенного, определение суда о возврате заявления нельзя признать законным. Оно подлежит отмене с направлением материала по заявлению в тот же суд для рассмотрения вопроса о предоставлении заявителю нового срока для исправления недостатков, указанных в определении судьи от 24 декабря 2012года.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 16 января 2013 года отменить.

Материал по заявлению представителя Матвеев И.В. - Левина Л.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя направить в Советский районный суд г.Владивостока для решения в соответствии со статьей 111 Гражданского процессуального кодекса РФ вопроса о предоставлении заявителю нового срока для исполнения определения от 24 декабря 2012года об оставлении заявления без движения.

Председательствующий :

Судьи :