Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 июля 2013 г. по делу N 33-5432

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Лифановской В.П.

судей: Завальной Т.Ю. и Крайниковой Т.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Штанченко П.В. к Равнянскому В.И.

о государственной регистрации соглашения по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка

и по встречному иску Равнянскому В.И. к Штанченко П.В., о признании сделки недействительной, взыскании судебных издержек

по апелляционной жалобе представителя Штанченко П.В. - ФИО7

на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым Штанченко П.В. в удовлетворении исковых требований к Равнянскому В.И. о государственной регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка - отказано. Удовлетворены частично встречные требования Равнянскому В.И. и признано ничтожной сделкой соглашение о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Равнянским В.И. в лице представителя ФИО9, и Штанченко П.В. Взысканы с Штанченко П.В. в пользу Равнянскому В.И. судебные расходы в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав истца Штанченко П.В. и его представителя Ижко М.В., представителя Равнянского В.И. -Соколова В.И., 3-е лицо Внукову Н.В., представителя Управления Росреестра по Приморскому краю Норкину А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Штанченко П.В. обратился в суд с исковым заявлением к Равнянскому В.И. о понуждении к государственной регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Равнянским В.И., в лице представителя Внуковой Н.В., заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка площадью ... кв.м., расположенного примерно в 603 метра относительно ориентира жилой дом по адресу: "адрес" (в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (кадастровый номер ... ) на срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Ссылаясь на то, что сделка совершена в надлежащей форме и была сдана для регистрации, однако по заявлению его представителя регистрация сделки была приостановлена, а затем документы возвращены без проведения государственной регистрации, представитель истца настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик Равнянский В.И. предъявил встречный иск о признании ничтожной сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ним в лице представителя Н.В. Внуковой, и Штанченко П.В.

В обоснование своих требований и возражений по основному иску указал, что ДД.ММ.ГГГГ он оформил доверенность на Внукову Н.В. и поручил решение вопросов, связанных с оформлением на его имя земельного участка, а также его продажи за свою цену и на своих условиях после предварительного и заблаговременного согласования с ним. Поскольку он не давал согласия Внуковой Н.В. на заключение соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав арендатора, а право аренды на 49 лет на день его подписания не было зарегистрировано, полагал, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ является не соответствует закону и является ничтожной.

Представители Равнянского В.И. в судебном заседании поддержали доводы встречного искового заявления, исковые требования Штанченко П.В. не признали, просили в удовлетворении требований отказать.

В качестве 3-х лиц по делу привлечены Управление Росреестра по ПК,

представитель которого в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя. Ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован запрет Управлению на регистрацию сделок, а также запрет Равнянскому В.И. совершать сделки, направленные на распоряжение земельным участком и другие сделки, которые могут повлечь переход права аренды на спорный объект.

Представитель 3-го лица Департамента земельных и имущественных отношений по ПК в судебное заседание не явился, суд сослался на его надлежащее уведомление и дело рассмотрел в его отсутствие.

Привлеченная в качестве 3-го лица Внукова Н.В. исковые требования Равнянского В.И. не признала и пояснила, что при подписании соглашения она действовала с согласия доверителя и в пределах предоставленных полномочий на основании доверенности, Равнянский В.И. указал ей, что все расходы компенсирует на основании переуступки. Исковые требования Штанченко П.В. просила удовлетворить.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Штанченко П.В., его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено и никем не оспаривается, что распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ Равнянскому В.И. в аренду сроком на 3 года был предоставлен земельный участок площадью ... кв.м., расположенный примерно в 603 метра относительно ориентира жилой дом по адресу: "адрес" для целей, не связанных со строительством (ведения дачного хозяйства).

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.39).

В силу ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Распоряжением Департамента земельных отношений, ГПС И КДС "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды земельного участка, предоставленного Равнянскому В.И. был продлен на 49 лет и между арендатором и арендодателем в лице Департамента земельных отношений ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и срок аренды продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за N, л.д.134.

Следовательно, в силу выше указанных норм, право на аренду спорного земельного участка сроком на 49 лет возникло у Равнянского В.И. с момента госрегистрации, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9 ст. 22 ЗК Ф предоставлено право арендатору земельного участка передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Равнянским В.И., в лице представителя Внуковой Н.В., и истцом Штанченко П.В. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка площадью 2500 кв.м., расположенного примерно в 603 метра относительно ориентира: жилой дом по адресу: "адрес" на срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Суд, правильно установив юридически значимые обстоятельства, и верно применив указанные нормы материального прав, пришел к обоснованному выводы о том, что на момент заключения указанного соглашения у Равнянского В.И. не имелось прав на аренду указанного земельного участка сроком на 49 лет.

Согласно ст. 167, ст.168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом указанных норм судебная коллегия полагает верным вывод суда о том, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между Равнянским В.И. и Штанченко П.В. о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка площадью 2500 кв.м., расположенного примерно в 603 метра относительно ориентира жилой дом по адресу: "адрес" на срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, является ничтожной сделкой и недействительно с момента заключения.

Поскольку исковые требования Штанченко П.В. о государственной регистрации соглашения по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка основаны на ничтожной сделке, суд верно отказал ему в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы представителя Штанченко П.В.- Ижко М.В. о том, что соглашение о передаче прав и обязанностей были сданы на государственную регистрацию одновременно с соглашением об изменении срока действия договора аренды, не имеют правового значения и не учитываются судом по выше указанным основаниям.

Ссылка представителя истца на то, что государственная регистрация не была произведена в результате злоупотребления ответчиком Равнянским В.И. своими правами, отмены доверенности на имя Внуковой Н.В., также не может быть принята судебной коллегией как основание для отмены постановленного судом решения по следующим основаниям.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года N10 (п.63) следует, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п.3 ст.165 ГК). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, т.к. соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Поскольку соглашение о передаче прав аренды земельного участка сроком на 49 лет заключено ранее, чем у Равнянского В.И. возникло такое право, оснований для понуждения к регистрации соглашения у суда не имелось.

Каких-либо иных оснований для отмены постановленного судом решения доводы апелляционной жалобы представителя истца не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Владивостока от 11 апреля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Штанченко П.В. - Ижко М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: