Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 июля 2013 г. по делу N 33-5430

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.,

судей Важениной Н.С., Завальной Т.Ю.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее: ТУ ФАУГИ в Приморском крае) к Левых Л.М. , Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о признании распоряжения незаконным, признании договора аренды незаконным, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения (с участием третьего лица: Управления лесным хозяйством Приморского края)

по апелляционной жалобе Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - правопреемника Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент),

апелляционной жалобе Левых Л.М.

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 06 февраля 2013 года, и которым исковые требования удовлетворены в части. Судом постановлено:

Признать незаконным Распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N N "О предоставлении гражданке Левых Л.М. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес""

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ N05- N аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью ... кв.м. из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: "адрес" (участок находится примерно в 51 м. по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка) для ведения дачного хозяйства.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратить земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м. из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: "адрес" (участок находится примерно в 51 м. по направлению на юго - запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка) в собственность Российской Федерации.

Обязать Левых Л.М. передать земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м. из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: "адрес" (участок находится примерно в 51 м. по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка) ТУ ФАУГИ в Приморском крае по акту приема - передачи.

В остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя Левых Л.М. - Измайловой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ТУ ФАУГИ в Приморском крае Акуленко Н.В., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТУ ФАУГИ в Приморском крае обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указав, что распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N N Левых Л.М. предоставлен в аренду сроком на 3 года для ведения дачного хозяйства земельный участок с кадастровым номером N площадью N кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: "адрес" (участок находится примерно в 51 м. по направлению на юго - запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка); на основании указанного распоряжения был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N между Департаментом и Левых Л.М, однако этот земельный участок расположен на землях лесного фонда и находится в собственности Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что у Департамента отсутствовали полномочия на распоряжение спорным земельным участком, просил признать незаконным распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N N о предоставлении Левых Л.М. в аренду земельного участка, признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года N N, заключенный между Департаментом и Левых Л.М., признать право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, истребовать земельный участок из незаконного владения Левых Л.М.

В дальнейшем представитель ТУ ФАУГИ в Приморском крае -Пономарева Т.П. в обоснование исковых требований дополнительно указала, что предоставленный Левых Л.М. земельный участок полностью находится во второй зоне округа санитарной охраны курортной зоны и ограничен в обороте.

Представитель ответчицы Левых Л.М. - Измайлова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель ТУ ФАУГИ в Приморском крае, Управление лесным хозяйством Приморского края и представитель Департамента не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Департамента направил в суд письменные возражение на иск, в которых ссылался на то, что истцом не доказан факт нахождения спорного земельного участка на территории лесного фонда, поскольку согласно Генеральному плану Владивостокского городского округа спорный земельный участок находится в населенном пункте г. Владивосток и относится к землям населенных пунктов, а не к лесному фонду. Кроме того, указал, что распоряжение о предоставлении Левых Л.М. земельного участка было принято Департаментом во исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился Департамент, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое - об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на нарушение норм материального права, полагает, что суд пришел к неправильному выводу о возврате спорного земельного участка в собственность Российской Федерации.

С вынесенным решением суда также не согласилась ответчица Левых Л.М., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новое - об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что дело было рассмотрено без ее надлежащего извещения. Также ссылается на то, что в материалах дела не содержится доказательств того, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит в связи со следующим.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что спорный земельный участок является лесным участком, относится к землям лесного фонда и принадлежит Российской Федерации.

Данный вывод суда основан на законе и материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Факт отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда установлен вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.12.2012 по гражданскому делу по заявлению Левых Л.М. об оспаривании решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об отказе в предоставлении земельного участка, которым отменено решение Советского районного суда г.Владивостока от 29.04.2011 и принято новое решение об оставлении без удовлетворения заявления Левых Л.М. об оспаривании решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об отказе в предоставлении земельного участка, выраженное в письме N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы Левых Л.М. о том, что данное решение не имеет преюдициального значения, несостоятельны, поскольку в рассмотрении указанного дела принимали участие те же лица и судом было установлено, что участок, который на тот момент испрашивался Левых Л.М., расположенный в районе улицы "адрес" находится на территории лесного фонда Владивостокского лесничества в квартале N части выделов 1,3, 4 Садгородского участкового лесничества и относится к лесопарковой зоне защитных лесов.

Кроме того, факт принадлежности спорного участка Российской Федерации подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Российской Федерации 08 апреля 2009 года (Л.Д.26).

Согласно данному документу Российской Федерации на праве собственности принадлежит лесной участок, категория земель, земли лесного фонда, разрешенное использование: защитные леса (зеленая зона), общая площадь 592 кв.м, адрес объекта: "адрес"

Заключением о местоположении границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N, составленным ООО "Землемеръ", земельный участок с кадастровым номером N полностью располагается в границах участков с соответствующими конфигурациями, отображенными на выкопировке из планшета N адрес: "адрес"" и является равнозначным ему.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Департамент не имел полномочий на предоставление спорного земельного участка в аренду Левых Л.М., судебная коллегия находит правильным.

Согласно пункту 1 статьи 83 Лесного кодекса РФ органам государственной власти субъектов Российской Федерации Российской Федерацией переданы лишь полномочия лишь в области лесных отношений, в том числе предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование.

Кроме того, уполномоченным органом, осуществляющим за счет субвенций из федерального бюджета функций по предоставлению в аренду лесных участков в составе земель лесного фонда являлось Управление лесным хозяйством Приморского края, а не Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Поскольку Департамент полномочий на распоряжение спорным земельным участком не имел, распорядился им без учета того обстоятельства, что этот участок является лесным, судебная коллегия, учитывая положения статей 13, 166-168, 125, 214, 209 Гражданского кодекса РФ считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что распоряжение Департамента от ... и договор аренды от ... противоречат закону.

Доводы апелляционной жалобы Левых Л.М. о том, что ТУ ФАУГИ в Приморском крае является ненадлежащим истцом, являются необоснованными, поскольку Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные управления в силу Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, в том числе составляющего казну Российской Федерации.

Ссылки указанного апеллянта на то, что Министерство природных ресурсов РФ обеспечивает осуществление прав владения, пользования и распоряжения лесным фондом, ведет государственный учет лесного фонда, несостоятельны, поскольку обоснованы нормами утратившего силу нормативного правового акта.

Положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, к полномочиям данного федерального органа исполнительной власти осуществление функций по распоряжению федеральным имуществом не отнесено.

Доводы апелляционной жалобы Левым Л.М. о том, что спорный земельный участок согласно Генеральному плану Владивостокского городского округа расположен на землях населенного пункта и в силу Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа находится в зоне Ж-4, предназначенной для ведения дачного хозяйства, также не являются основанием для отмены решения суда, поскольку право собственности Российской Федерации на этот участок зарегистрировано в установленном законом порядке, и э то право никем не оспорено.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 84 Земельного кодекса РФ включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

То обстоятельство, что лесной участок не поставлен на государственный кадастровый учет, также не свидетельствует об отсутствии права Российской Федерации, поскольку возможность проведения государственной регистрации прав на лесные участки в составе земель лесного фонда, в случае если государственный учет таких участков не осуществлялся, на основании плана лесного участка, предусмотрены пунктом 3 статьи 4.1, статьей 4.4. ФЗ от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

Поскольку право собственности Российской Федерации на спорный участок подтверждено материалами дела, суд обоснованно также удовлетворил требование истца о возврате спорного земельного участка в собственность Российской Федерации и возложил на Левых Л.М. обязанность передать истцу земельный участок по акту приема-передачи.

Решение суда в данной части соответствует требованиям статьи 301 Гражданского кодекса РФ, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Довод апелляционной жалобы Департамента о том, что суд необоснованно, применяя последствия недействительности ничтожной сделки, вернул спорное имущество не стороне сделки, а истцу, также не являются основанием для отмены решения суда, поскольку суд, разрешая требования в этой части, руководствовался статьей 301 Гражданского кодекса РФ, а не пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки суд не обсуждал, судебная коллегия, полагает, что резолютивная часть решения суда подлежит уточнению, путем исключения из нее фразы "Применить последствия недействительности ничтожной сделки,".

Довод апелляционной жалобы Левых Л.М. о том, что судом нарушены процессуальные права ответчицы рассмотрением дела в ее отсутствие, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку представитель Левых Л.М. в судебном заседании участие принимал, на отсутствие возможности представить какие-либо доказательства не ссылался. Не представлены дополнительные доказательства и в суд апелляционной инстанции

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не усматривает.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены судом первой инстанции, и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. По существу они сводятся к иной оценке доказательств, что не может являться основанием для отмены постановленного судом решения.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 06 февраля 2013 года оставить без изменений, апелляционные жалобы Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и Левых Л.М. - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения и исключить из абзаца 4 слова "Применить последствия недействительности ничтожной сделки,".

Председательствующий

Судьи