Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 июля 2013 г. по делу N 33-5421

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Ельницкой Н.Н., Виноградовой О.Н.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Колесникова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.02.2013, которым иск удовлетворён частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 руб.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., пояснения представителя Министерства финансов Российской Федерации - Штабской Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесников А.В. обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Приморском крае о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что постановлением ... суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него в части прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ - в связи с непричастностью к совершению указанных преступлений и отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения в этой части.

Постановлением ... суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право на реабилитацию и разъяснён порядок возмещения вреда, связанного с необоснованным уголовным преследованием. Просил компенсировать ему моральный вред, взыскав 500000 рублей.

Определением суда от 12.09.2012 для участия в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Колесников А.В. выразил свое согласие на замену указанного им ответчика на Министерство Финансов РФ в расписке, адресованной в суд (л.д.86).

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации в удовлетворении иска просил отказать, указав, что в соответствии с нормами действующего законодательства право на компенсацию у истца не возникло, поскольку незаконность следственных действий в отношении него не установлена. Поскольку за Колесниковым А.В. признано право только на частичную реабилитацию, считает, что сумма 500000 рублей является необоснованно завышенной. Также ссылался на то, что министерство является ненадлежащим ответчиком.

Дело рассмотрено в отсутствие Колесникова А.В. и представителя Управления Судебного Департамента в Приморском крае.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Колесников А.В., в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части взысканной суммы, считая её необоснованно заниженной, и взыскать в его пользу в счёт компенсации морального вреда 500000 рублей.

Судебная коллегия отклонила ходатайство истца о проведении судебного заседания в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи, поскольку из сообщения, поступившего из ФКУ " ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области", в которой Колесников А.В. отбывает наказание, следует, что технической возможности в этом учреждении для этого не имеется. Судебная коллегия не находит оснований для этапирования истца из колонии в ближайший к месту отбывания наказания следственный изолятор г.Нижний Новгорорд для осуществления видеосвязи, поскольку требования истца изложены в исковом заявлении подробно, доводы апелляционной жалобы аргументированы, право на участие в судебном заседании представителя истцу разъяснялось. Учитывая степень сложности дела, характер затрагиваемых конституционных прав, судебная коллегия считает, что личное участие в судебном заседании истца при таких обстоятельствах не является необходимым.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что приговором ... суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Колесников А.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч ... УК РФ.

Постановлением ... суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Колесникова А.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ прекращено в связи с непричастностью к совершению преступлений.

Постановлением Приморского краевого суда от 03.11.2011 за Колесниковым А.В. признано право на реабилитацию связанную с необоснованным уголовным преследованием.

Разрешая спор, суд верно исходил из того, что надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство финансов Российской Федерации, так как в силу ст. 1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации выступают в данном случае финансовые органы. Клесников А.В. первоначально обратившись с иском к Управлению Судебного Департамент Приморского края впоследствии согласился на замену ответчика на Министерство финансов РФ (л.д. 86 )

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд верно исходил из того, что незаконное привлечение к уголовной ответственности по ... УК РФ в силу ст. 1070 ГК РФ является основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учёл степень нравственных страданий Колесникова А.В., требования закона о разумности и справедливости назначаемой компенсации.

При учёте индивидуальных особенностей истца, суд обоснованно руководствовался отсутствием доказательств того, что нравственные страдания, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований и в апелляционной жалобе причинены именно обвинением в совершении тех эпизодов преступлений, по которым впоследствии дело было прекращено.

Довод апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной компенсации не влечёт отмену решения суда, поскольку выводы суда первой инстанции согласуются с требованиями материального закона и фактическими обстоятельствами дела, согласно которым уголовное преследование в отношении истца по составам преступлений, за совершение которых он осужден, и по составам преступлений, в отношении которых производство прекращено, осуществлялось в рамках одного уголовного дела, в один период времени, часть данных составов преступлений тождественны друг другу, все те ограничения, которые имели место в отношении истца в период предварительного расследования и во время рассмотрения дела судом, были обусловлены уголовным преследованием в целом, а не связаны именно с обвинением в совершении преступлений, в отношении которых прокурор отказался от поддержания обвинения.

Довод жалобы о незаконном аресте имущества и уклонении от возврата не влечет отмену решения суда. Согласно постановлению от 03.11.2011 с расчётного счета истца снят арест в связи с отсутствием исков потерпевших по уголовному делу, сведений о его незаконности, как и доказательств уклонения от возврата имущества истцу в материалах дела не имеется.

При утрате имущества, на которое истец ссылается в жалобе, выплата его стоимости производится в ином порядке, предусмотренном уголовно - процессуальным законодательством.

Оснований для оценки изложенных в жалобе требований о понуждении прокурора к принесению извинений, не имеется, поскольку указанные требования истцом в суде первой инстанции не заявлялись, оценка им не давалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи