Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 июня 2013 г. по делу N 33-5484

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Лифановской В.П.

судей Шароглазовой О.Н., Ельницкой Н.Н.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Спасского района в интересах Селех С.А., Селех Т.А.

к администрации Хвалынского сельского поселения, Кудренко О.А., Кудренко М.А., Кудренко А.М., Кудренко П.М.

о признании незаконными действий администрации Хвалынского сельского поселения, недействительным договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, выселении Кудренко О.А., Кудренко М.А., Кудренко A.M., Кудренко П.М., предоставлении жилого помещения Селех Т.А., Селех С.А.

по апелляционному представлению прокурора Спасского района, по апелляционной жалобе представителя Селех С.А.- Мизь В.К.

на решение Спасского районного суда Приморского края от 02.04.2013, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав пояснения прокурора Забродиной Ю.В., представителя истиц Мизь В.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Спасского района обратился в суд в интересах Селех С.А., Селех Т.А. с иском о признании незаконными действий администрации Хвалынского сельского поселения, о признании недействительным договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, о выселении Кудренко О.А., Кудренко М.А., Кудренко A.M., Кудренко П.М., о предоставлении жилого помещения Селех Т.А., Селех С.А.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что постановлением администрации города Спасска-Дальнего Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N несовершеннолетние Селех Т.А. и Селех С.А. были определены в воспитательное учреждение на полное государственное обеспечение, как дети, оставшиеся без попечения родителей, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ матери Селех Э.Г., и ...

Пунктом 3 указанного постановления за Селех Т.А. и Селех С.А. сохранено право пользования на жилое помещение по "адрес" (ныне "адрес"), где сестры Селех проживали вместе с родителями.

Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Селех Т.А. обратилась с письменным заявлением в администрацию Хвалынского сельского поселения по вопросу предоставления им закрепленного за ними жилого помещения, однако им было сообщено об утрате прав пользования жилым помещением в связи с достижении 18 лет и то, что в жилое помещение вселена семья Кудренко О.А., с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договора социального найма, прокурор полагал, что действиями администрации нарушены права Селех и просил признать незаконными действия администрации Хвалынского сельского поселения и Спасского муниципального района по лишению Селех права пользования жильем, решение о предоставлении спорной квартиры семье Кудренко, просил выселить семью Кудренко из спорной квартиры с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения не менее ... кв.метров общей площади и возложить обязанность на администрацию заключить с Селех С.А. и Селех Т.А. договор социального найма на спорную квартиру.

Истица Селех С.А. поддержала исковые требования прокурора.

Истица Селех Т.А. поддержала требования прокурора и пояснила, что с 2003 года она и ее сестра обращались в администрацию Летно-Хвалынского поселения по занятию жилья своих родителей, однако им предложили оплатить долги по оплате коммунальных услуг, а затем передали жилье семье Кудренко.

Представитель ответчика администрации Хвалынского сельского поселения Киреева И.А. с иском не согласилась и пояснила, что доводам прокурора о нарушении прав Селех и предоставленным документам дана юридическая оценка в решении суда от 08.10.2010 г., которое вступило в законную силу. Полагала, что Селех не было своевременно реализовано право на спорное жилое помещение, а по иску о выселении семьи Кудренко они являются ненадлежащими истцами.

Ответчик Кудренко О.А., действуя за себя и как законный представитель несовершеннолетних Кудренко A.M

., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Кудренко П.М., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, исковые требования не признала и пояснила, что они квартиру получили по решению суда. Никто данное решение не оспаривал.

Ответчик Кудренко М.А. в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия в суде, с исковыми требованиями прокурора не согласен.

Представитель ответчиков Кудренко просила отказать в удовлетворении заявленных требований и пояснила, что ее доверителям предоставлена квартира в порядке исполнения решения суда, вступившего в законную силу, а Селех пропущен срок исковой давности для защиты своих интересов.

Представитель привлеченного в качестве 3-го лица территориального отдела опеки и попечительства по ГО Спасск-Дальний и Спасскому району полагала, что права Селех С.А. и Селех Т.А. на жилое помещение, которое было закреплено за ними, нарушены.

Представитель 3-го лица администрации городского округа Спасск-Дальний в судебном заседании пояснил, что спорное жилое помещение предоставлено семье Кудренко по решению суда. Полагал, что жилое помещение сохраняется за несовершеннолетними в установленном законом порядке до их совершеннолетия, по достижению которого Селех свои права не заявили.

Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласились помощник "адрес" прокурора, им принесено апелляционное представление, и представитель Селех С.А. - Мизь В.К., которым подана апелляционная жалоба. Они просят решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, и обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.

Судом допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлекли вынесение незаконного и необоснованного решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований, суд признал установленным, что Селех С.А. и Селех Т.А. утратили статус лиц, оставшихся без попечения родителей, и не имеют право на меры социальной поддержки, установленных Федеральным законом.

При этом суд сослался на положения ст. 61 ГПК РФ и признал, что решение Спасского районного суда от 16.12.2009 года, которым удовлетворены требования администрации Хвалынского сельского поселения о выселении семьи Кудренко из аварийного жилья с предоставление спорной квартиры как свободного жилого помещения, является обстоятельством, которые не подлежат оспариванию и проверке по данному спору.

С выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением главы администрации г. Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ N, Селех Т.А., ДД.ММ.ГГГГ, и Селех С.А., ДД.ММ.ГГГГ, признаны детьми, оставшимися без попечения родителей, они определены в детское воспитательное учреждение на полное государственное обеспечение.

Из материалов дела усматривается, что Селех Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась в Детском доме г. Спасска-Дальнего" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем обучалась в КГОБУ НПО "Профессиональное училище N" "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проживала в общежитие. Селех С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была воспитанницей детского дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в КГОБУ НПО "Профессиональное училище N" и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ...

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", лица из числа детей-сирот - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет остались без попечения единственного или обоих родителей, имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 148 СК РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Постановлением главы администрации г. Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ N за Селех Т.А. и Селех С.А. закреплено жилое помещение, где они проживали с родителями, расположенное по адресу: "адрес".

В силу ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

То обстоятельство, что несовершеннолетние дети не были зарегистрированы в спорной квартире, не имеет правого значения, ибо их право пользования жильем на условиях социального найма производно от прав их родителей и сохранено за ними компетентным органом в порядке обеспечения социальных гарантий детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и в силу ст. 71 ЖК РФ временное их отсутствие не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору.

Применительно к указанным нормам следует признать, что Селех Т.А. и Селех С.А. имели право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма бессрочно, ибо такое право не ограничено каким-либо сроком и не утрачивается по достижению детей возраста 23-х лет.

Прекращение и расторжение договора социального найма регулируется положениями ст. 79 и 83 ЖК РФ, согласно которых расторжение договора социального найма по инициативе наймодателя допускается только в судебном порядке.

Поскольку в установленном порядке сестры Селех не признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением и их право на жилье не было прекращено, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования прокурора о незаконности действий и решения администрации Хвалынского сельского поселения по предоставлению спорного жилого помещения семье Кудренко.

При этом судебная коллегия полагает, что судом неверно принято во внимание то обстоятельство, что решением Спасского районного суда от 16.12.2009г. были удовлетворены требования администрации Хвалынского сельского поселения о предоставлении спорного жилого помещения семье Кудренко в порядке отселения из аварийного жилья.

Для данного спора указанное решение не имеет преюдиционального значения, но подтверждает доводы прокурора о том, что Селех не могли вселиться в ранее занимаемое жилое помещение, ибо оно было предоставлено семьей Кудренко в нарушение их прав.

В соответствии с разъяснениями п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что нарушены права других граждан на указанное жилое помещение.

Поскольку Селех Т.А. и Селех С.А. иным жильем не обеспечены, в установленном порядке не признаны утратившими право пользования, судебная коллегия полагает, что заключение администрацией Хвалынского сельского поселения договора социального найма спорного жилого помещения с Кудренко О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, произведено в нарушении их прав, в связи с чем указанный договор социального найма с Кудренко О.А. следует признать недействительным.

В порядке применения ст. 167 ГК РФ о последствиях недействительной сделки, судебная коллегия полагает обоснованными требования прокурора о том, что Кудренко О.А. вместе с членами своей семьи подлежат выселению из спорной квартиры с предоставлением другого жилья.

При этом судебная коллегия учитывает, что к данным правоотношениям подлежат применению положения ст. 89 ЖК РФ и предоставляемое в связи с выселением семье Кудренко О.А. жилое помещение на условиях социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемого жилья и отвечать установленным требованиям, т.е. не менее 60 кв.м. общей площади, в том числе жилой площади не менее 44,2 кв.метра.

Доводы стороны ответчиков о том, что прокурором пропущен срок для обращения в суд с требованием о признании незаконными действий администрации Хвалынского сельского поселения при принятии решения о предоставлении семье Кудренко спорного жилого помещения по договору социального найма, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку договор социального найма заключен с Кудренко О.А. ДД.ММ.ГГГГ, а Селех Т.А. о передаче спорной квартиры Кудренко О.А. было сообщено в июле 2009г. на её обращение о предоставлении жилого помещения, прокурор обратился в суд в интересах Селех Т.А., Селех С.А. с иском ДД.ММ.ГГГГ, следует признать, что установленный законом трехгодичный срок для обращения в суд не пропущен.

Обсуждая доводы сторон в части требований прокурора о возложении на администрацию Хвалынского сельского поселения обязанности по предоставлению Селех С.А. и Селех Т.А. спорной квартиры по договору социального найма, судебная коллегия полагает, что им заявлены требования по заключению договора социального найма на ранее занимаемое жилое помещение, которые подлежат удовлетворению, ибо в силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением на условиях социального найма осуществляется в соответствии с договором социального найма, в заключении которого истцам отказано.

Поскольку истцы Селех сохраняют право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", восстановление их прав подлежит путем оформления договора социального найма, обязанность по заключению которого следует возложить на администрацию Хвалынского сельского поселения "адрес".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Спасского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования прокурора Спасского района в интересах Селех Т.А. и Селех С.А. к администрации Хвалынского сельского поселения, Кудренко О.А., Кудренко М.А., Кудренко А.М., Кудренко П.М. удовлетворить.

Признанать незаконными действия и решение администрации Хвалынского сельского поселения Спасского района о предоставлении семье Кудренко О.А. жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Признать недействительным договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Хвалынского сельского поселения и Кудренко О.А. на занятие жилого помещения расположенного по адресу: "адрес".

Обязать администрацию Хвалынского сельского поселения Спасского района заключить с Селех С.А. и Селех Т.А. договор социального найма на "адрес" по "адрес" в "адрес".

Выселить Кудренко О.А., Кудренко М.А., Кудренко А.М., Кудренко П.М. из "адрес". 13 по "адрес" в "адрес" с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного ранее занимаемого, т.е. не менее 60,2 кв.м, в том числе жилой площадью 44,2 кв.м, отвечающего соответствующим санитарным и техническим правилам и нормам на территории Хвалынского сельского поселения "адрес".

Председательствующий:

Судьи: