Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 июля 2013 г. по делу N 33-5563

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Важениной Н.С. и Марченко О.С.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова В.В., действовавшего в интересах несовершеннолетнего Максимова Е.В.

к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, администрации Уссурийского городского округа

о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма

по апелляционной жалобе Максимова В.В.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 апреля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Максимова В.В., действовавшего в интересах несовершеннолетнего Максимова Е.В. о признании за Максимовым Е.В. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", на условиях договора социального найма - отказано.

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав представителя Максимова В.В. - Стальненко А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Максимов В.В., выступая в интересах несовершеннолетнего сына Максименко Е.В. обратился в суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, администрации Уссурийского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование своих требований истец указал, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена его бабушке Максимовой С. В., он был включен в ордер как член семьи бабушки. Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с Максимовой С.В., он в него включен не был, однако проживал в квартире, оплачивал коммунальные услуги и нес расходы по ее содержанию. Его несовершеннолетний сын Максимов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с ним проживал и проживает по настоящее время в спорной квартире. Ссылаясь на то, что несовершеннолетний Максимов Е.В. был вселен бабушкой и являлся членом семьи нанимателя, имеет право пользоваться указанной квартирой на условиях социального найма, истец просил суд признать за ним право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Истец Максимов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Уссурийского городского округа в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что представленными документами не подтверждается тот факт, что Максимов Е.В. был членом семьи Максимовой С.В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, иных проживающих с нанимателем лиц не имелось.

Представитель Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Максимов В.В., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1ст.327-1 ГПК РФ в объеме доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом допущено не было.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена Максимовой С. В. на состав семьи 2 человека, в том числе истца Максимова В.В. Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с одной Максимовой С.В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Иных зарегистрированных лиц в квартире не значится.

Истец Максимов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован по месту жительства своей матери по "адрес", где сохраняет право пользования до настоящего времени.

В силу ст.61 ЖК РФ право пользования жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим кодексом и договором социального найма.

Право пользования Максимова В.В. спорной квартирой как члена семьи бабушки было предметом спора и решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Максимову В.В. в иске о признании за ним права пользования жильем на условиях социального найма было отказано. При этом суд пришел к выводу о том, что истец после окончания техникума проживал с матерью (по месту регистрации) и право пользования спорной квартирой не приобрел.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными постановлениями, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 20 СК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей и опекунов.

Суд верно применив указанные нормы, обоснованно отказал истцу в заявленных требованиях и указал, что поскольку у отца права пользования жилым помещением не возникло, отсутствуют основания для признания такого права у его несовершеннолетнего сына.

Проверяя доводы истца о том, что его несовершеннолетний сын являлся членом семьи нанимателя Максимовой С.В., проверил имеющие значение обстоятельства и, отказывая истцу в указанных требования, обоснованно указал, что истцом не предоставлено доказательств того, что несовершеннолетний Максимов Е.В. являлся членом семьи нанимателя и приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Так, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве члена его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, в том числе показаниями самого истца и допрошенных судом свидетелей о том, что он пользовался спорной квартирой вместе с членами своей семьи, тогда как бабушка проживала с матерью.

Иных достаточно допустимых доказательств совместного проживания несовершеннолетнего сына истца с нанимателем Максимовой С.В. не было предоставлено, на что верно указано судом.

Доводы истца Максимова В.В. в судебном заседании и в апелляционной жалобе о том, что его несовершеннолетний сын был вселен и проживал в спорной квартире вместе с Максимовой С.В., были предметом проверки суда, предоставленным истцом доказательствам дана объективная оценка и верно указано, в связи с чем не могут быть приняты во внимание как основание для отмены постановленного судом решения.

Иные доводы апелляционной жалобы Максимова В.В. не содержат правовых оснований для отмены решения суда и выражают лишь не согласие истца с оценкой суда предоставленным доказательствам, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: