Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 июля 2013 г. по делу N 33-5517

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Ковалева С.А., Ельницкой Н.Н.

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СКБ "Примсоцбанк" к Резаева Л.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя ОАО СКБ "Примсоцбанк" - Ткачев Е.В.,

на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 22 апреля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований ОАО СКБ "Примсоцбанк" отказано.

С Резаева Л.В. в пользу ОАО СКБ "Примсоцбанк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 26564,17 руб.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., выслушав представителя ОАО СКБ "Примсоцбанк" Ткачев Е.В., представителя Резаева Л.В. - Шугай К.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО СКБ "Примсоцбанк" обратилось в суд с иском к Резаева Л.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование которого указано, что по кредитному договору N от 28.11.2007г. банк предоставил ответчику кредит в размере 1732000 руб. под 13,75 % годовых на срок 180 месяцев для приобретения квартиры.

Ссылаясь на нарушение ответчиком с марта 2010 г. обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов, банк на основании п.2. ст.811 ГК РФ и положений кредитного договора с учетом уточнения исковых требований просит досрочно взыскать с ответчика по названному кредитному договору сумму задолженности по основному долгу 1479685,15 руб., проценты за пользование кредитом 1236552, 85 руб., всего 2 742802,17 руб. и обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчика имущество - квартиру по адресу "адрес". Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины 26564, 17 руб.

В судебном заседании представитель банка на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивал.

Представитель ответчика иск не признал, ссылался на то, что 09.04.2013г. ответчиком возвращена банку вся сумма кредита.

Судом постановлено указанное решение, на которое представителем банка подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом и требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

На апелляционную жалобу представителя банка ответчиком поданы возражения об оставлении решения суда первой инстанции без удовлетворения.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с п.1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует, что между сторонами 28.11.2007г. был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1732000 руб. сроком на 180 месяцев под 13,75 % годовых для приобретения квартиры. Сторонами в договоре определено, что возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляются внесением ежемесячных платежей в размере 22853,34 руб. по графику (п.п.1, 3 договора ) (л.д. 16).

Пунктами 3.4. и 3.5. кредитного договора предусмотрено право заемщика по истечении 6 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, досрочно погасить задолженность.

Фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в настоящем договоре неустойки (в случае её начисления) (п.3.6 кредитного договора).

По настоящему спору банком были заявлены требования о досрочном взыскании непогашенной суммы кредита 1479685,15 руб. и 1169554, 68 руб. процентов, начисленных за период с 01.04.2013 г. по 01.10.1922 г., то есть до даты, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена полностью (л.д. 156-161).

Отказывая в удовлетворении иска, суд установил, что по приходному кассовому ордеру N от 16.04. 2012 г. ответчик внесла банку 1467878, 98 руб., из которых в счет досрочного возврата оставшейся суммы кредита 1455269,96 руб., проценты, начисленные на день досрочного погашения кредита 12609, 02 руб. и посчитал, что обязательства по кредитному договору исполнены ответчиком полностью.

С таким выводом суда следует согласиться, так как надлежащее досрочное исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, предусматривающему погашение кредита в рассрочку, исключает удовлетворении требования кредитора о досрочном взыскании как основанного долга, так и причитающихся процентов.

Ссылка в апелляционной жалобы представителя банка на то обстоятельство, что по состоянию на 21.04.2013 г. принятый от ответчика платеж в счет досрочного погашения кредита не был списан со счета заемщика на счет банка, не дает оснований для отмены или изменения решения суда.

Счет, на который произведено зачисление уплаченной истцом суммы 1467878, 98 руб. открыт банком в целях исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N от 28.11.2007г., до совершения платежа ответчик в соответствии с п. 3.5.2 кредитного договора подала заявление-обязательство о досрочном погашении кредита, которое банком было принято (л.д. 163).

Таким образом, установленный кредитным договором порядок досрочного погашения кредита ответчиком нарушен не был. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем банка подтверждено зачисления суммы полученной от ответчика по приходному кассовому ордеру N от 16.04. 2012 г. на счет банка.

Поскольку ответчиком по кредитному договору N от 28.11.2007г. до принятия судом решения по делу надлежащим образом исполнены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, начисленных за период пользования денежными средствами, в удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании суммы кредита, причитающихся процентов и обращении взыскания на заложенное имущество отказано правомерно.

Спор разрешен судом верно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО СКБ "Примсоцбанк" - Ткачев Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :